Решение по делу № 2-1940/2023 от 21.03.2023

УИД 78RS0009-01-2022-009142-24

Дело № 2-1940/2023 21 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,

при секретаре Васюхно Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2023 года в здании Красносельского районного суда Санкт-Петербурга в зале № 412, по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Суворова, дом 3, гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.05.2022 года, с участием застрахованного истцом по договору КАСКО 7100 4013881 автомобиля <...>, гос. № <№> (страхователь С Е.М.), и автомобиля <...>, гос. № <№>, которым управлял ФИО1. В результате указанного ДТП транспортное средство <...>, гос. № <№> получило механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля <...>, гос. № <№>. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль автомобиля <...>, гос. № <№> отсутствуют. Страховая сумма на дату ДТП составила 874 000,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 466 614,00 рублей, из расчета: 874 000,00 (индексируемая сумма) – 363 000,00 (стоимость годных остатков) – 44 386,00 (повреждения полученные ранее в ДТП). Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства, истец просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 866,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 56 ГПК РФ, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 06.05.2022 года произошло ДТП с участием застрахованного истцом по договору КАСКО 7100 4013881 автомобиля <...>, гос. № <№> (страхователь С Е.М.) и автомобиля <...>, гос. № <№>, которым управлял ФИО1.

Причиной ДТП послужило нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем <...>, гос. № <№>, п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. За нарушение Правил дорожного движения РФ Постановлением 18810047210000086161 по делу об административном правонарушении от 06.05.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Оно освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями.

В пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

К страховщику, в силу ст. 965 ГК РФ, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что ответственность ФИО1 по состоянию на 06.05.2022 года не была застрахована, сведения о заключенных договорах ОСАГО отсутствуют.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» за вред, причиненный по вине ФИО1 произвела выплату страховой суммы потерпевшему в размере 829 614,00 по платежному поручению от 04.07.2022 года (страховая сумма на дату ДТП составила 874 000,00 рублей).

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность связана с поведением истца, процессуальная активность которого по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия ответчика в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих необоснованность и опровергающих расчет ущерба, отсутствия его вины либо вины в меньшем объеме в причинении вреда, необоснованность предъявления требований к указанному ответчику, суду не представлено.

Предъявляя настоящий иск в суд истец просит взыскать сумму в размере 466 614,00 рублей, из расчета: 874 000,00 (индексируемая сумма) – 363 000,00 (стоимость годных остатков) – 44 386,00 (повреждения полученные ранее в ДТП).

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 935, 1064 ГК РФ, положениями Закона об ОСАГО, установив факт дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 866,14 руб. (семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей четырнадцать копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 466 614 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 866 (семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья:

<...>