№

УИД 50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 ноября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановлений недействительными, определении задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и с учётом уточнений просил:

- восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП.

- определить размер задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП в размере 0 руб.

Изначально ФИО1 заявил свои требования в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

С учётом положений, содержащихся в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", согласно которой при несогласии в размером задолженности по алиментам, установленным соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос может быть разрешен заинтересованной стороной (в данном случае самим должником) в суде в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно из уведомлений в электронной системе «Гос услуги» ДД.ММ.ГГГГ Основанием для вынесения постановления послужили материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является задолженность ФИО1 по алиментам в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 811 119,3 руб. ФИО2 не направила постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, чем, по мнению истца, нарушила его права. О том, что возбуждено указанное исполнительное производство истцу, стало известно лишь из текста постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из текста постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также стало известно, что за ним числится задолженность по алиментам в размере - 811 119,3 руб., определенная постановлением судебного пристава-исполнителя на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не направлялось истцу ни одним из способов, установленных ст. 24 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, о постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по исполнительному производству №-ИП истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец был лишен возможности оспорить указанное постановление в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве. Постановление об определении размера задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, является незаконным и подлежит отмене, так как задолженность определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-311/2016. Исходя из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 811 119,3 руб. Она определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности за 50 месяцев. Период, с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя только 8 месяцев. Кроме того, по мнению истца, отсутствовали условия для применения такого способа расчета задолженности, так как ФИО1 работал и не скрывал свой заработок и иные доходы. Кроме того, указанное исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма взыскания составила - 3 780, 8 руб., то есть задолженность в размере 811 119,3 руб. на момент окончания исполнительного производства отсутствовала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании полностью поддержала доводы иска, просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление об окончании ранее возбужденного исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка. Основанием для вынесения указанного постановление явилось установление место работы должника, куда и был направлен исполнительный документ для исполнения. При этом, в постановлении имеется указание, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 3 780,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности по алиментам в размере 811 119,30 руб. в отношении должника ФИО1

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). В силу части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, одним из оснований для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 данного Закона (прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 СК РФ, в том числе, ввиду достижения ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия; при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты).

В свою очередь, порядок расчета задолженности по алиментам осуществляется с учетом ст. 113 Семейного Кодекса РФ, согласно которой взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4).

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Так, по смыслу закона при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период (размер задолженности, с указанием на размер поступивших платежей) и количество дней просрочки за каждый месяц), что собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Судом установлено, что утвержденный оспариваемым постановлением расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом на основании заявления взыскателя, исходя из размера среднемесячной заработной платы по стране.

При этом, судебным приставом при осуществлении расчета задолженности не было учтено, что ФИО1 был официально трудоустроен, из его заработной платы производились удержания в счёт исполнительного производства №-ИП, что подтверждается справкой ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС». Также сведения о месте работе подтверждаются справкой из информационных ресурсов Пенсионного фонда.

Однако этим требованиям закона оспариваемое постановление, содержащее расчет задолженности по алиментам, не соответствует, так как из его содержания не усматривается, поступали ли в оспариваемый период платежи в счет уплаты алиментов и в каком размере, при том, что из материалов дела с достоверностью следует, что должник в указанный период производил выплаты по алиментам.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца и находит, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было принято без учета сведений о доходах должника за спорный период, в силу чего подлежит признанию незаконным.

При этом, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> произвести расчет задолженности с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Статьей 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Учитывая, что оспариваемое истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено для исполнения обязательства по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящем судебном разбирательстве признано незаконным, то такое постановление также нельзя признать незаконным.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части отмены оспариваемых постановлений, поскольку в силу действующего исполнительного законодательства данным правом надел исключительно судебный пристав.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из иска следует, что о том, что возбуждено исполнительное производство истцу, стало известно лишь из текста постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из текста постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также стало известно, что за ним числится задолженность по алиментам в размере - 811 119,3 руб., определенная постановлением судебного пристава-исполнителя на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для восстановления срока подачи искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановлений недействительными, определении задолженности по алиментам – удовлетворить частично.

Восстановить срок для обжалования Постановления судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> произвести расчет задолженности с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.