Решение по делу № 2-1639/2024 от 17.01.2025

УИД: 66RS0057-01-2024-002074-04

Дело №2-83/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителя, о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, о взыскании штрафа,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто Квартал», ООО «АВТО 365» о защите прав потребителя, о взыскании солидарно уплаченные денежные средства, компенсацию морального вреда, судебные расходы, о взыскании штрафа.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор потребительского кредита для приобретения автомобиля в автосалоне по Договору купли - продажи.

Будучи введенной в заблуждение внешним авторитетом автосалона, обладавшего всей полнотой необходимой информации как о приобретаемом товаре (автомобиле), так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, испытывая стресс, связанный с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредита, а также длительным пребыванием в автосалоне, рациональность ее покупательского поведения была снижена. В результате чего ею было подписано Заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» и приобретена Карта Automobile road service «Exclusive» №, самостоятельная потребительская ценность и необходимость в которой у нее отсутствовала.

В разделе 3 Заявления под названием «Информация о приобретаемом продукте» указано, что ООО «Авто Квартал» передает ей пластиковую Карту Automobile road service «Exclusive», удостоверяющую право на получение ряда консультационных услуг. Указанная карта включает в себя доступ к услугам, а также непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) (п. 3.2). Стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive» составляет 150000 рублей (п. 3.3). Эта стоимость складывается из: 7500 рублей - стоимость комплекса услуг; 142500 рублей - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» (п. 3.4).

В результате подписания этого Заявления, истцу выдали пластиковую Карту Automobile road service «Exclusive» № в которую встроен USB flash накопитель (далее - «Карта»).

В Заявлении указано, что своей подписью она подтверждает, что Карту Automobile road service «Exclusive» № со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», она получила, с Договором публичной Оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от ДД.ММ.ГГГГ и с содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» ознакомлена.

Однако с содержанием USB flash накопителем ее никто не ознакомил, никто не сообщил, что выданная Карта содержит электронное издание.

Подписание Заявления было осуществлено при покупке автомобиля в автосалоне и оформлении кредита. Карту ей выдали вместе с Заявлением, с содержанием USB flash накопителя никто не ознакомил, проверить содержимое она тоже не имела возможности, так как не имела при себе ноутбука и не планировала приобретать никакие карты и электронные издания.

Оплата услуг по договору с ООО «Авто Квартал» (за программу обслуживания Automobile road service «Exclusive») была осуществлена за счет кредитных средств, что существенно увеличило ее кредитную нагрузку. Данный факт подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцом перечислено 150000 рублей на расчетный счет ООО «АВТО 365». Однако она не заключала никаких договоров с ООО «АВТО 365» на приобретение дополнительных товаров и услуг.

Учитывая, что сумма перечисления на счет ООО «АВТО 365» совпадает со стоимостью программы обслуживания Automobile road service «Exclusive», есть основания полагать, что данная сумма была перечислена в счет оплаты по договору с ООО «Авто Квартал».

В навязанном Заявлении указано, что она ознакомлена и присоединяется к Договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на сайте ars.net.ru (далее - Оферта), однако менеджеры автосалона, являющиеся агентами ответчика, не дали ей возможности ознакомиться с условиями и не разъяснили правовую природу сделки, также не уведомили о ее праве отказаться от заключения договора на оказание услуг, уверили ее в том, что приобретение данной услуги носит обязательный характер, тем самым введя в заблуждение.

Придя домой после заключения сделки купли-продажи транспортного средства, истец зашла на сайт ars.net.ru с целью ознакомиться с Офертой, которую ей навязали, и узнать способ отказа от программы обслуживания Automobile road service «Exclusive».

В соответствии с условиями Оферты, размещенными на сайте: Компания - ООО «Авто Квартал» (ОГРН <***>).

Согласно п. 2.1 Оферты, в соответствии с условиями настоящего Договора Компания обязуется реализовать Клиенту продукт - программу обслуживания Automobile road service «Exclusive», а Клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания Automobile road service «Exclusive» включает в себя комплекс технических, справочно- консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), указанный в пункте 2.3 настоящего Договора.

В п. 2.2 Оферты перечислен перечень услуг. Данные услуги ей оказаны не были.

Согласно п. 2.3 Оферты, Компания обязуется передать, а Клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Согласно п. 8.1 Оферты, стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive» (цена Договора) складывается из стоимости комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора, и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), и указывается в пункте 3.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive».

В п. 3.3 Заявления указано, что стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive» составляет 150000 рублей.

Согласно п.8.4 Оферты, оплата производится Клиентом при заключении Договора любым не запрещенным законом способом.

В п. 10.1 Оферты указано, что Договор считается заключенным с момента подписания Клиентом заявления о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» и полной оплаты цены Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за счет кредитных денежных средств стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive» - сумму в размере 150000 рублей. Выдача ей Карты Automobile road service «Exclusive» № на оказание услуг и получение электронного издания свидетельствует о заключении договора с ООО «Авто Квартал».

Таким образом, она заключила договору ООО «Авто Квартал» и приобрела Карту Automobile road service «Exclusive» № на оказание услуг и получение электронного издания.

ФИО1 внесены денежные средства за предоставление услуг и получение непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», однако услуги не истребованы ввиду их нецелесообразности и ей не оказаны. Непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» ей не нужно, она с ним не ознакомилась. Карта Automobile road service «Exclusive» № находится в запечатанном виде, что свидетельствует о том, что она ей не пользовалась.

О встроенном в Карту USB-flash накопителе узнала только дома после прочтения Оферты.

В п. 1.10. Оферты (размещенной на сайте) раскрыто понятие непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

Дата выхода издания: ДД.ММ.ГГГГ Автор издания ФИО2, главный редактор ФИО3, издатель ООО «Авто Квартал». Адрес издателя: <адрес>.

Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты Automobile road service «Exclusive».

Однако из текста Заявления о присоединении к договору ответчика не следует, что истец заключает именно договор купли-продажи электронного непериодического издания, фактически в заявлении имеется ссылка на предоставление ей доступа к комплексу оказываемых ответчиком услуг, в связи с чем делается вывод, что ответчик не довел до нее информацию, которая бы позволила ей сделать правильный выбор.

Подписывая Заявление, она думала, что заключает договор оказания услуг; так как присоединяется к программе обслуживания, а не заключает договор купли-продажи.

Стоит также учесть, что стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» в данном случае не соответствует принципам разумности ценообразования, цена в размере 142500 рублей ничем экономически не обоснована.

Более того условия заключенного договора практически полностью лишают ее, как потребителя, права на односторонний отказ от договора. Указанное прямо противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, гарантирующей потребителю возврат денежных средств при отказе от договора, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В названных правилах возможность возврата денежных средств предусмотрена с существенным «штрафом» для потребителя, в виде оплаты стоимости электронного издания «Автомобильный практикум», стоимость которого составляет 95% от цены договора, что существенно нарушает права истца как потребителя.

Стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive» была оплачена, но услуги не были истребованы, так как истец в них не нуждается.

Также в непериодическом электронном издании «Автомобильный практикум» она не нуждалась. При подписании Заявления ей никто не дал ознакомиться с условиями Оферты и с самим содержанием USB-flash накопителя, встроенным в Карту.

Учитывая вышеизложенное ответчик обязан вернуть ей денежные средства в размере 142500 рублей, уплаченные за комплекс услуг, а также за непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», которое ей не нужно, и с которым она не ознакомлена.

Согласно п. 11.4 Оферты, Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463 (пункт 14 Перечня).

Однако в Постановлений Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463 про невозможность возврата товара ничего не указано. В постановлении речь идет только о невозможности обмена. В данном случае не заявляются требования об обмене товара.

Следует также учесть, что переданный ей товар (непериодическое электронное издание) имеет недостатки и не является непериодическим электронным изданием по смыслу, придаваемом ему действующим законодательством, по следующим основаниям:

Так как ответчик в Оферте и Заявлении именует себя издателем, а реализуемый им товар (содержимое USB-flash накопителя) - непериодическим электронным изданием, то ответчик должен руководствоваться нормативными документами, регулирующими данную сферу отношений: ГОСТ Р 7.0.83-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу Электронные издания. Основные виды и выходные сведения»; ГОСТ Р 7.0.53-2007. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу Издания. Международный стандартный книжный номер. Использование издательское оформление»; Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов»; Постановление Правительства РФ от; 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи».

Выводы, которые можно сделать, исследовав указанные нормативные акты, относятся к правилам продажи непериодических электронных изданий и оформлению непериодических изданий.

Указывает, что на ее Карте Automobile road service «Exclusive» №, в которую встроен USB flash накопитель, отсутствуют следующие сведения: классификационные индексы, библиографическое описание, сведения о тираже.

Учитывая приведенный выше анализ, делается вывод, что ей продан товар (непериодическое электронное издание) ненадлежащего качества.

Кроме того, Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли - продажи» предъявляет следующие требования к реализации непериодических изданий: продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (п. 3); непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания (п. 64); потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, в п. §1. Оферты указано следующее: Передача Клиенту непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке:

- непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты Клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем Компании, осуществляющего реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука;

- после того, как Клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты. Подписанное Клиентом заявление о присоединении к Договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» является подтверждением предоставления Компанией информации о товаре и ее получении Клиентом.

Таким образом, обязанность продавца (ответчика) по доведению до потребителя надлежащей информации о товаре возложена самим продавцом (ответчиком) на потребителя (на истца).

Стоит учесть, что непериодические издания, имеющиеся в продаже в обозримом месте, отсутствовали; в помещении автосалона отсутствовали ценники на них; с содержанием непериодического электронного издания и Офертой ее никто не ознакомил; информация о стоимости непериодического электронного издания указана только в Заявлении.

Если исходить из того, что непериодическое издание является товаром - книгой, то цена на такой товар должна быть единой, а потому в отличие от стоимости услуг (состав которых может отличаться), она должна быть указана в самой Оферте.

Однако стоимость непериодического издания указывается только в Заявлении и для каждого потребителя она разная в зависимости от размера кредита.

Факт не ознакомления ее с содержанием электронного издания, вызывает сомнения в потребительской ценности предоставленного ей электронного издания и позволяет расценить включение в договор условий о данном издании как действия, совершенного с целью обхода требований ст. 32 Закона о защите прав потребителей в части необходимости исполнителя подтверждать фактически произведенные расходы при отказе заказчика от услуг.

Истец оплатила ответчику стоимость комплекса услуг и электронного издания в полном объеме, однако услуги по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» не истребованы, а непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» является товаром ненадлежащего качества (так как не соответствует требованиям непериодического электронного издания, установленным законом). Информация о товаре (непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум») надлежащим образом доведена до нее не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика ООО «Авто Квартал» на имя генерального директора ФИО4 заявление с требованием расторгнуть договор, заключенный с ООО «Авто Квартал», по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive», вернуть уплаченные денежные средства в размере 150000 рублей, тем самым отказавшись в одностороннем порядке от услуг и товара.

Однако ответ не поступил. Денежные средства не возвращены.

Учитывая вышеизложенное, ответчик обязан вернуть ей денежные средства в размере 142500 рублей, уплаченные за непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» по следующим основаниям:

1. Непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» является товаром ненадлежащего качества, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к такому рода товара действующим законодательством.

2. Информация о товаре непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» до меня доведена не была, с содержанием издания меня никто не ознакомил.

Как указывалось мной выше, законодатель возложил бремя доказывания данного факта на ответчика. Отметка в Заявлении о том, что с содержанием издания я ознакомлена, не является доказательством данного факта.

Стоит также учитывать, что фактически непериодическое электронное издание было навязано ответчиком вместе с услугами, стоимостью 7500 рублей. Исходя из условий Заявления, «присоединение к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» обусловлено приобретением товара - Непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум».

Подписывая Заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «АвтоКвартал» она думала, что заключаю с ответчиком договор оказания услуг; так как это следует из названия Заявления - «присоединение к договору по программе обслуживания».

Фактически, она не могла без товара приобрести только услуги ответчика. Поэтому приобретение услуг было обусловлено приобретением товара, стоимость которого составляет 95% от уплаченной ответчику суммы.

Учитывая вышеизложенное, избранный ответчиком способ реализации товара является Злоупотреблением своим правом и введением потребителя в заблуждение путем навязывания дорогостоящего товара.

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ помимо требований о возврате денежных средств за комплекс услуг стоимостью 7500 рублей, были заявлены требования о возврате денежных средств за товар (непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум») стоимостью 142500 рублей.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, с учетом недобросовестного удержания ответчиками суммы в размере 150000 рублей, полагает, что ответчики должны возместить моральный вред на сумму 10000 рублей.

Указывает, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 75000 рублей (150000 руб. * 50%).

Так как она не обладает юридическими познаниями, за консультацией, составлением досудебной претензии, искового заявления я обратилась за юридической помощью к квалифицированному юристу. Стоимость услуг составила 17000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором об оказании услуг и чеками о переводе денежных средств.

При рассмотрении дела, считает необходимым учесть следующее:

Оплата по договору с ООО «Авто Квартал» была осуществлена на расчетный счет ООО «АВТО 365».Однако она не заключала никаких договоров с ООО «АВТО 365» на приобретение дополнительных товаров и услуг. Вместе с тем, считает необходимым привлечь ООО «АВТО 365» в качестве солидарного ответчика по делу, так как получателем денежных средств является ООО «АВТО 365». У нее не имеется достоверных сведений о том, на каких основаниях ООО «АВТО 365» получило от нее денежные средства в размере 150000 рублей и удерживает их до настоящего времени. Поручение о переводе денежных средств в размере 150000 рублей с кредитного счета на счет ООО «АВТО 365» сформировал кредитный менеджер, она лишь подписала данное поручение, не обратив внимания на получателя платежа. Есть основания полагать, что в настоящее время ООО «АВТО 365» не перечислило полученные от нее денежные средства в размере 150000 рублей на счет ООО «Авто Квартал» и удерживает их безосновательно. Следовательно, в отсутствие доказательств перечисления 150000 рублей на счет ООО «Авто Квартал», ООО «АВТО 365» обязано вернуть ей указанные денежные средства.

Сведений о каких-либо агентах/субагентах ООО «Авто Квартал» в лице ООО «АВТО 365» или иных лиц мне никто не предоставил. Никакие документы, переданные мне, не имеют сведений о наличии у ООО «Авто Квартал» агентов/субагентов, которые уполномочены принимать платежи за ООО «Авто Квартал».

Ей не известно о возможном наличии агентских или субагентских отношений между ООО «Авто Квартал» и ООО «АВТО 365». При получении 150000 рублей ООО «АВТО 365» действовало от своего имени.

В данном случае ООО «АВТО 365» получило от нее денежные средства в размере 150000 рублей в отсутствие каких-либо договоров со мной. Об агентских отношениях между ООО «АВТО 365» и ООО «Авто Квартал» ее никто не уведомил.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца уплаченные истцом денежные средства в размере 150000 рублей.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Авто Квартал» в пользу истца штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», в размере 75000 рублей.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 17000 рублей.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд представлены письменные отзывы третьего лица, ответчиков, ответчики исковые требования не признают, третье лицо с иском не согласен (л.д.17,69-70,82-85,100,106,121-125).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При этом, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» на основании заявления-оферты был заключен Договор потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 2279349,94 руб. для приобретения транспортного средства - автомобиля (л.д.18-22,23-29,72-78).

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ было подписано Заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» (л.д.32,44-56).

В разделе 3 Заявления под названием «Информация о приобретаемом продукте» указано, что ООО «Авто Квартал» передает заявителю пластиковую Карту Automobile road service «Exclusive», удостоверяющую право на получение ряда консультационных услуг. Указанная карта включает в себя доступ к услугам, а также непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) (п. 3.2). Стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive» составляет 150000 рублей (п. 3.3). Эта стоимость складывается из: 7500 рублей - стоимость комплекса услуг; 142500 рублей - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» (п. 3.4).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 150000 рублей: получатель платежа ООО «АВТО 365», назначение платежа «подключение программы помощи на дорогах» на основании счета на оплату: поставщик ООО «АВТО 365» (л.д.30,78оборот).

Указанная сумма 150000 рублей оплачена из суммы полученного истцом кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.79-81).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были заявлены требования об отказе от договора и о возврате денежных средств за комплекс услуг стоимостью 7500 рублей, о возврате денежных средств за товар (непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум») стоимостью 142500 рублей (л.д.34).

Как следует из копии агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного ответчиками, указанный договор заключен между ООО «Авто Квартал» (Принципалом) и ООО «АВТО 365» (Агентом).

Согласно данному договору Принципал передает Агенту по его письменной заявке для реализации пакеты услуг и товары, а также необходимые для их оформления документы, Агент осуществляет поиск и привлечение клиентов для заключения договоров от имени Принципала, в том числе с помощью субагентов (л.д.96,103).

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу п. 64 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии.

Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

При исследовании обстоятельств доведения до истца ответчиком полной и достоверной информации о приобретаемом товаре (непериодическом электронном издании на электронном носителе) в наглядной, доступной и понятной потребителю форме, обеспечившей бы истцу возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара, судом не установлены потребительские свойства товара, а также не определена обоснованность стоимости непериодического издания, переданного потребителю.

Таких доказательств стороной ответчика не представлено.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В контексте положений п. 2.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Суд считает, что так как при отказе от услуг абонентского характера и расторжение договора об оказании услуги по программе «подключение программы помощи на дорогах» истец руководствовался положениями ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», и отказ не был связан с недостатками услуг, то ответственность за возврат денежных средств в пользу истца, возлагается на исполнителя услуг ООО «Авто Квартал».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Наличие морального вреда суд находит установленным.

Поскольку незаконные действия ответчика, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование потребителя о возврате денежных средств было предъявлено истцом к ответчику во внесудебном порядке и не было добровольно исполнено ответчиком, то с него подлежит взысканию штраф в предусмотренном законе размере в пользу истца, в размере 75000 рублей (150000х 50% = 75000) в пределах заявленных истцом требований согласно п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно копии договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и копии квитанций истец понес расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и дистанционное сопровождение дела в размере 17000руб.00коп. (л.д.36-40), которые подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований взысканию в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 8500,00 рублей.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Следовательно, надлежащим ответчиком является ООО «Авто Квартал», который не осуществил возврат денежных средств в рамках расторжения договора, чем нарушил установленные законом права истца как потребителя.

На основании вышеизложенного, удовлетворенные судом суммы подлежат взысканию с указанного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителя, о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 75000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 17000 рублей, всего 252000,00 (двести пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Авто Квартал государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 8500,00 рублей (восемь тысяч пятьсот рублей).

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВТО 365» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.