Решение по делу № 2-162/2023 от 27.06.2023

№2-162/2023

72RS0026-01-2023-000089-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 27 июня 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-162/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 (далее - ПАО Сбербанк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2012 за период с 23.02.2021 по 13.07.2022в размере 199 723,50 рублей, в том числе просроченный основной долг 199 723,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 194,47 руб. Требования мотивированы тем, что 11.12.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №1203-Р-686192386 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № № по эмиссионному контракту № от 11.12.2012 и открыт ответчику счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом на тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета на учет операций с использование карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, подписал заявление на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты и не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2012 за период с 23.02.2021 по 13.07.2022в размере 199 723,50 руб., в том числе просроченный основной долг – 199 723,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 194,47 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 4, 81).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

03.12.2012 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с первоначальным лимитом кредитования <данные изъяты> руб. (л.д. 93-94).

Ввиду того, что кредитная карта пришла в негодность, ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк о замене карты (л.д. 96).

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 02.02.2018, Банк предоставляет клиенту ФИО1 для проведения операций по карте <данные изъяты> рублей, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых. Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д. 20-23).

Таким образом, судом установлен факт заключения 11.12.2012 кредитного договора <***> между ПАО Сбербанк и ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав ответчику кредитную карту, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов приказного производства, копии которого приобщены к делу, следует, что 26.08.2021 истец подал мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебный приказ был вынесен 02.09.2021, затем от ответчика поступили возражения относительно его исполнения. Далее, определением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20.06.2022 судебный приказ был отменен.

Из представленного расчета задолженности по договору <***> от 11.12.2012 следует, что задолженность ФИО1 составляет по основному долгу 199 723,50 руб., неустойка– 3 466,23 руб. (л.д. 6, 16).

Однако в исковом заявлении истец просит взыскать только основной долг в размере 199 723,50 руб.

При этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом и принят во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору. Расчет является обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчиком не представлены основания для снижения размера задолженности, истцом заявлены требования в соответствии с условиями заключенного договора, при этом требования о взыскании пени истцом не заявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2012.

В связи с чем, требования истца о взыскании кредитной задолженности по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом истца.

11.07.2022 истцом направлено было требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 10.08.2022 (л.д. 41).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Принимая на себя кредитные обязательства, ответчик должен был учитывать и предусмотреть все возможные факторы экономического риска, которые могут возникнуть в ходе исполнения ими обязательств по кредитному договору.

Доказательств наличия уважительных причин ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств кредитного договора не представлено.

В то же время, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. ст. 434, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик, исходя из имущественного положения либо при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 194,47 руб., оплаченные истцом за подачу иска по платежным поручениям № 260006 от 25.08.2022, № 968218 от 12.08.2021 (л.д. 2, 5 оборот).

На основании изложенного, руководствуясь 12, 309, 310, 450, 809-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2012 за период с 23.02.2021 по 13.07.2022 в размере 199 723,50 рублей, в том числе просроченный основной долг 199 723,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 194,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>