Дело № копия

40RS0№-23

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2025 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ефименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка,

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 855 рублей 92 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 256 рублей 55 копеек, и расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Богатырь» ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №. На основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является арендатором земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора устанавливается с момента его заключения на 43 года, размер арендной платы составляет 2 713 рублей 00 копеек в год. В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты образовалась вышеуказанная задолженность. В адрес ответчика истцом были направлены претензии о погашении задолженности с предложением расторгнуть договор, которые оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Консалтинговая Компания Антикризисный Центр», КФХ «Богатырь» в лице ФИО4, последний в связи с ликвидацией исключен из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик не имел возможности оплачивать арендную плату в связи с не извещением истцом ответчика об изменении его платежных реквизитов, а также на то, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику, просил применить к требованию о взыскании пени срок исковой давности и положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Третье лицо ООО «Консалтинговая Компания Антикризисный Центр», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и природными ресурсами <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Богатырь» ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 443 кв.м, расположенного в д. Рысковщина, сроком на 43 года, размер ежегодной арендной платы составляет 2 713 рублей 00 копеек в год.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между КФХ в лице главы ФИО4 и ООО «Алгорит» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Алгоритм» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО «Консалтинговая Компания Антикризисный Центр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об отступном №, в соответствии с которым последний приобретает право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 443 кв.м, расположенного в д. Рысковщина.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалтинговая Компания Антикризисный Центр» и ФИО1 заключен договор об отступном, согласно которому право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 443 кв.м, расположенного в д. Рысковщина, передано ФИО1

В связи с неисполнением арендатором обязанности по оплате арендной платы у него образовалась задолженность в размере 11 855 рублей 00 копеек, наличие и размер которой ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выявлении задолженности по арендной плате, однако ответ получен не был.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате, истцом были начислены пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 111 256 рублей 55 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка.

Доводы представителя ответчика о расположении на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно п. 1 и п. 2 ст. 216 Гражданского кодекса РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о невозможности внесения арендной платы в связи с не извещением истцом ответчика об изменении платежных реквизитов, поскольку указанным выше договором аренды земельного участка не предусмотрена обязанность арендодателя извещать арендатора об изменении платежных реквизитов, кроме того, доказательств изменения платежных реквизитов суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик по делу просит применить при разрешении спора по требованию о взыскании пени срок исковой давности и положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании пени за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу приведенных норм права, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

С учетом применения последствий срока исковой давности, заявленных представителем ответчика, размер пени по п. 4.2 договора аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 297 рублей 55 копеек.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика обосновывал несоразмерность заявленных ко взысканию пени тем, что размер пени превышает размер задолженности практически на 1000%, что свидетельствует о получении истцом необоснованной выгоды и значительно превышает ключевую ставку Банка России в заявленный истцом период.

С учетом размера задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 855 рублей 00 копеек размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, предъявляемой истцом ко взысканию 111 256 рублей 55 копеек, является явно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В связи с чем, суд полагает возможным в данном случае применить к создавшимся правоотношениям последствия, предусмотренные положением п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету процентов, исчисленных в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 719 рублей 92 копеек, что в данном случае является разумным и отвечает критерию разумности баланса между неустойкой и возможным размером убытков

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 582 рублей 99 копеек.

Из материалов дела следует, что ранее по гражданскому делу выносилось судом заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» взыскана задолженность и пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 112 рублей 47 копеек; расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и природными ресурсами <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Богатырь» ФИО4; с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 662 рублей 25 копеек.

Определением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Также установлено, что решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 855 рублей 00 копеек и пени в размере 2 719 рублей 92 копеек, а также расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и природными ресурсами <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Богатырь» ФИО4, исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

<адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и природными ресурсами <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Богатырь» ФИО4

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 855 рублей 00 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 719 рублей 92 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 855 рублей 00 копеек и пени в размере 2 719 рублей 92 копеек, а также расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и природными ресурсами <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Богатырь» ФИО4, считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 582 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова