63RS0043-01-2022-004532-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2023 по иску ФИО1 к администрации г.о. Самара, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в ЕГРН
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка площадью 1 002 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа по почтовому адресу ориентира: <адрес>, тогда как при оформлении его в собственность не была учтена действительная площадь земельного участка по исторически сложившимся более 15 лет границам и составляющая 2002 кв.м, в связи с чем недооформленная площадь участка составила 1000 кв.м, которая налагается на земельный участок с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, что является следствием неправильного межевания и нарушает права истца.
В связи с чем, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес> в координатах характерных точек границ, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <дата>, составленного <данные изъяты>, признать недействительными сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части наложения его границы на испрашиваемый истцом земельный участок, внести изменения в ЕГРН в части исключения такого пересечения.
Представители администрации г.о. Самара, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр» по Самарской области, Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления, ДНТ «Жигулевские ворота» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В письменном отзыве председатель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменном отзыве председатель департамента градостроительства г.о. Самара просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, дал объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 002 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа по почтовому адресу ориентира: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от <дата>, из которой видно, что земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, его границы установлены и учтены, сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Основанием для государственной регистрации права собственности истца на данный земельный участок стало свидетельство серии <данные изъяты> <данные изъяты> № на право собственности на землю регистрационная запись от <дата> №, выданное на основании постановления главы г. Самары от <дата> № согласно которому в собственность граждан передаются земельные участки предоставленные им в период с 1992 по декабрь 1993 в пожизненное наследуемое владение под садоводство и индивидуальное жилищное строительство в пределах норм предоставления.
Приложением к свидетельству является графический материал в виде плана границ землепользования под садово-дачный участок от <дата>, изготовленный <данные изъяты> из которого видно, что земельный участок имеет правильную прямоугольную форму его площадь по документам - 1000 кв.м, по факту – 1002 кв.м, слева от участка по плану проезд, с двух малых сторон соседние участки, справа свободная территория на возвышенности.
Ранее, <дата> на имя ФИО1 на основании постановления главы администрации г. Самары от <дата> № выдано свидетельство № на право пожизненного наследуемое владение земельного участка площадью 0,1 га (1000 кв.м) для садоводства в районе <адрес>, уч. №.
Графическое приложение к свидетельству отсутствует.
Согласно постановлению главы администрации г. Самары от <дата> № по ходатайству руководства Сокского карьероуправления и просьбе главы администрации красноглинского района г. Самары по постановлению от <дата> № из земель лесного фонда изъят земельный участок площадью 0,3 га, расположенный в квартале № Самарского лесничества Самарского мехлесхоза и передан садово-дачному товариществу <данные изъяты> в постоянное пользование для коллективного садоводства.
К постановлению приложен графический материал в виде чертежа земельного участка, испрашиваемого Сокским карьероуправлением, схемы расположения кварталов Куйбышевского лесничества, плана расположения дачных участков на местности в квартале № Самарского лесничества Самарского мехлесхоза.
<дата> Куйбышеским лесхозом выданы условия на отвод земельных участков из государственного лесного фонда в постоянное пользование.
На отвод земельного участка площадью 0,3 га, расположенный в квартале № Самарского лесничества Самарского мехлесхоза садово-дачному товариществу <данные изъяты> в постоянное пользование для коллективного садоводства дано положительное заключение председателя комитета по земельной реформе (постановление от <дата> №) и Самарского областного комитета экологии и природных ресурсов.
<дата> составлен акт технического обследования отводимого земельного участка площадью 0,3 га.
Постановлением главы администрации Самарской области от <дата> № в постоянное пользование <данные изъяты> предоставлен земельный участок площадью 0,3 га (лес I группы) из земель Самарского мехлесхоза в квартале № Самарского лесничества для расширения территории садово-дачного товарищества <данные изъяты>, без права вырубки леса.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В п. 59 указанного постановления Пленума разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства наличия или возникновения у него права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>
Из правоустанавливающих документов и кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа по почтовому адресу ориентира: <адрес> не следует, что при его формировании не была учтена какая-либо площадь.
Межевание земельного участка с кадастровым номером № производилась из имеющейся площади 1 002 кв.м согласно правоустанавливающим документам.
Свидетельство серии <данные изъяты> № на право собственности на землю регистрационная запись от <дата> №, выданное на основании постановления главы г. Самары от <дата> № и свидетельство от <дата> № на право пожизненного наследуемое владение земельного участка, выданное на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> № выданы в отношении одного земельного участка площадью 1 002 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа по постовому адресу ориентира: <адрес>, право собственности на который истец уже оформил и тем самым реализовал свои земельные права на основании данных правоустанавливающих документов.
Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от <дата> № №, согласно которому на основании постановления главы г. Самары от <дата> № осуществлялось переоформление права пожизненного наследуемого владения граждан на право собственности.
Таким образом, свидетельство от <дата> № на право пожизненного наследуемое владение земельного участка аннулировано с момента выдачи свидетельства серии <данные изъяты> № на право собственности на землю.
В связи с чем, имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
По другим основаниям истец признать право собственности на землю не просил, исковые требования не уточнял, дополнительные доказательства не предоставлял, с ходатайством о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы не обращался.
Доказательства возникновения или существования права собственности истца на испрашиваемый земельный участок, предусмотренные ЗК РФ, иными федеральными законами суду не представлены.
Фактическое пользование землей не является основанием для возникновения права на нее, поскольку не предусмотрено законом в качестве такого основания.
В связи с чем, истец в обоснование своих требований сослался на ненадлежащее основание для возникновения права на землю и не представил суду доказательства наличия других оснований для их возникновения.
Как и не были представлены суду доказательства существования такого права, в том числе ранее возникшего права.
Представленные истцом документы об отводе земельного участка площадью 0,3 га (лес I группы) в постоянное пользование Сокскому карьероуправлению из земель Самарского мехлесхоза в квартале 17 Самарского лесничества для расширения территории садово-дачного товарищества «Сок» не подтверждают наличие или возникновение у него права собственности на спорный земельный участок.
По другим основаниям признать право на земельный участок истец не просил и доказательства наличия таких оснований суду не представил.
В связи с чем, требования истца о признании права собственности на земельный участок не основаны на законе, противоречат материалам дела и потому подлежат оставлению без удовлетворения.
Так как в удовлетворении основного требования о признании права собственности на земельный участок отказано, нет оснований для удовлетворения производных требований о признании недействительными сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части наложения его границы на испрашиваемый истцом земельный участок и внесении изменения в ЕГРН в части исключения такого пересечения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к администрации г.о. Самара, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в ЕГРН оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 01.06.2023 года.