Решение по делу № 2-3924/2025 от 16.06.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по городскому округу <ФИО>, Министерству финансов РФ, МВД РФ о компенсации морального вреда, указав, что <дата> в отношении него инспектором ДПС <ФИО> вынесено

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<дата> указанное постановление отменено решением Московского областного суда по делу , поскольку судом установлено при вынесении постановления нарушение требований п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, производство по делу

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО> денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за незаконное привлечение

Дело № 2-3924/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года <адрес>, г. ФИО2

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по городскому округу ФИО2, Министерству финансов РФ, МВД РФ о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по городскому округу ФИО2, Министерству финансов РФ, МВД РФ о компенсации морального вреда, указав, что <дата> в отношении него инспектором ДПС ФИО6 вынесено постановление <№ обезличен> по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, которым в отношении него применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 1000,00 руб.

<дата> указанное постановление отменено решением Московского областного суда по делу <№ обезличен>, поскольку судом установлено при вынесении постановления нарушение требований п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, производство по делу прекращено, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Истец утверждает, что незаконным привлечением к административной ответственности ему причинен моральный вред.

Обращаясь в суд с иском, просит взыскать из бюджета Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчикам, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков МВД РФ, УМВД России по городскому округу ФИО2 ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв на иск, в котором просит исключить из числа ответчиком Министерство финансов РФ, в случае, если истец будет настаивать на требованиях, отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ.

Иные лица по делу не явились, судом извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

П. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Ответственность по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в отношении ФИО3 инспектором ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 ФИО6 вынесено постановление <№ обезличен> по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, которым применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 1000,00 руб.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от 13.01.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На согласившись с решением суда от 13.01.2020г., ФИО3 его обжаловал в Московский областной суд.

Решением Московского областного суда по делу <№ обезличен> постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 от <дата> и решение Химкинского городского суда <адрес> от 13.01.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ отменено, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а именно, установлено нарушение п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ прекращено.

Разрешая требования истца, суд находит данное обстоятельство достаточным в качестве реабилитирующего основания.

Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1069, ст. 1070 ГК РФ суд находит обоснованным, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место, поскольку факта причинения истцу морального вреда вследствие неправомерных действий должностных лиц установлен.

Обязанность по доказыванию факта нарушения личных неимущественных прав и посягательства на другие нематериальные блага возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Факт прекращения дела об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям является достаточным основанием для вывода о причинении истцу морального вреда и возмещении убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, существа нарушения прав истца, степени и характера физических и нравственных страданий истца, требований разумности, добросовестности и справедливости, учитывая длительность разбирательства при разрешении вопроса о правомерности привлечения истца к административной ответственности и объема вынужденных действий со стороны истца в целях защиты своих прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением копий исковых заявлений, однако подлинных платежных документов, подтверждающих несение данных расходов, суду не представлено. В связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за незаконное привлечение к административной ответственности.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, в части взыскания судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченный размер государственной пошлины 3 000,00 рублей по платежному поручению <№ обезличен> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-67

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>