УИД 47RS0014-01-2022-001124-47 Дело № 33-4853/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-57/2023, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ "Вьюн Спрингс" о признании недействительными решений общего собрания от 24 июля 2021 года, оформленных протоколом от 31 июля 2021 года, по вопросам 8, 9, 10.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к СНТ "Вьюн Спрингс" о признании недействительными и не имеющими юридической силы ничтожные решения общего собрания членов ДНП «Вьюн Спрингс» от 24 июля 2021 года, оформленные протоколом № 18 от 31 июля 2021 года на основании п. 2 п.4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно вопросы 8, 9, 10.

В обоснование исковых требований истец указала, что 10 января 2022 года истцу стало известно о проведении 24 июля 2021 года СНТ «Вьюн Спрингс» очередного общего собрания. Инициатором собрания стало Правление СНТ. Истец полагает, что допущены существенные нарушения процедуры созыва и проведения собрания, решения приняты в отсутствии кворума. Принятыми решениями по вопросам № 8, 9, 10 нарушены ее права.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование требований ссылалась на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении позиции по делу, уточнении исковых требований.

Представитель ответчика СНТ «Вьюн Спрингс» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска в полном объеме, в обоснование возражений представила письменные пояснения, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в котором также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ "Вьюн Спрингс" о признании недействительным решения общего собрания от 24 июля 2021 года, оформленные протоколом от 31 июля 2021 года.

С постановленным решением не согласилась истец, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что суд нарушил положения ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своей инициативе истребовал для обозрения материалы дела № 2-26/2021, находившегося в производстве Приозерского городского суда Ленинградской области, в котором ФИО1 не являлась участником и использовал материалы дела № 2-26/2021 для вынесения решения по настоящему делу. Суд неверно рассчитал срок исковой давности для подачи заявления ФИО1 Судом дана неверная оценка действий СНТ в части не уведомления истца о проводимом собрании. Суд неправильно применил нормы закона № 217-ФЗ в части утверждения размера взносов. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд нарушил правила распределения бремени доказывания. Сделал неверный вывод в части выделения земельных участков для СНТ "Вьюн Спрингс", и таким образом, нахождения участка истца в пределах территории СНТ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению доводов, рассмотренных и оцененных судом первой инстанции в полном объеме, в том числе и тех доводов, на которые в процессе рассмотрения дела истец перестал ссылаться в обоснование своих требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась, своего представителя не направила.

Представители ответчика СНТ «Вьюн Спрингс» ФИО9, действующая на основании доверенности, ФИО10 председатель СНТ, в судебном заседании возражали относительно доводов апелляционной жалобы. Указали, что ФИО1 к иску группы садоводов не присоединилась, тогда как ими в рамках дела № 2-529/2022 заявлены аналогичные требования, в удовлетворении которых отказано, решение вступило в законную силу до рассмотрения настоящего дела. Иск ФИО1 был подан до рассмотрения дела 2-529/2022. Считают, что производство по делу должно быть прекращено.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, уведомленного о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просившего об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Как следует из п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ). При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено: не уведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ. Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 113 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом общей юрисдикции споров о признании решений собраний недействительными применяются по аналогии положения глав 28.1 и 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 117 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выше нормы материального и процессуального права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании предусматривают право присоединения к иску об оспаривании решения общего собрания и иных членов гражданско-правового сообщества, а также особенности процедуры рассмотрения таких споров, обеспечивающие возможность реализации права присоединения к иску, в том числе путем извещения остальных участников этого сообщества о предъявлении иска и рассмотрении его судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд иском к СНТ "Вьюн Спрингс" с требованиями о признании недействительными решений общего собрания членов ДНП «Вьюн Спрингс» от 24 июля 2021 года, оформленных протоколом № 18 от 31 июля 2021 года на основании п. 2 п.4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно по вопросам 8, 9, 10.

В судебном заседании 19.10.2022 (т. 3 л.д. 151-152) представителю истца разъяснено право присоединиться к иску, находящемуся в производстве суда гражданское дело № 2-529/2022.

При этом решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к СНТ «Вьюн Спрингс» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс», оформленное протоколом №18 от 31.07.2021, в части утверждения сметы на период с 01.06.2021 по 31.05.2022, в части утверждения ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Вьюн Спрингс» при ведении собственниками земельных участков дачного хозяйства в индивидуальном порядке, порядка уплаты и сроков внесения ежемесячного платежа на период с 01.06.2021 по 31.05.2022, по вопросам 8,9,10 повестки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2023 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения

На дату вынесения оспариваемого решения имелось вступившее в законную силу решение Приозерского городского суда Ленинградской области по делу № 2-529/2022 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс», оформленного протоколом №18 от 31 июля 2021 года, по вопросам 8, 9, 10. Истец ФИО1, которой достоверно было известно о наличии в производстве суда гражданского дела № 2-529/2022, к указанному иску не присоединилась в порядке, установленном процессуальным законодательством, в связи с чем, утратила право обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения общего собрания по вопросам 8,9,10, независимо от оснований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда по настоящему делу постановлено с нарушением гражданского процессуального законодательства, а поэтому подлежит отмене, а производство по иску подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2023 года – отменить.

Производство по иску ФИО1 к СНТ "Вьюн Спрингс" о признании недействительным решения общего собрания от 24 июля 2021 года, оформленных протоколом от 31 июля 2021 года, по вопросам 8, 9, 10 – прекратить.

Председательствующий

Судьи

Судья Горбунцова И.Л.