УИД 36RS0002-01-2023-000347-07
Дело №2-1816/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 09 июня 2023 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.М.Нейштадт,
при секретаре Г.А.Новичихиной,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 (прежняя фамилия ФИО3) О.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности в размере 363315,00 рублей, проценты за период с сентября 2020 года по декабрь 2022 года в размере 88032,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7713,00 рублей, указав в его обоснование, что стороны являются бывшими супругами, брак которых прекращен 08.09.2020. В период брака истец и ответчик по обоюдному согласию приняли решение о заключении кредитного договора и получении по нему денежной суммы в размере 421722,00 рублей. При расторжении брака ответчик добровольно составил на имя истца расписку, в соответствии с которой обязался вернуть 363315,00 рублей, а также сумму процентов в соответствии с графиком платежей к кредитному договору, в срок не позднее 01.09.2021. В установленный срок обязательства ФИО3 не исполнены, направленная в его адрес претензия также оставлена без удовлетворения.
Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от 06.02.2023, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица явку в суд не обеспечили, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд, учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны – бывшие супруги, брак которых прекращен 08.09.2020.
Как следует из пояснений стороны истца, в период брака по обоюдному согласию супругов на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) оформлен кредитный договор от 09.09.2019 №625/0051-0804283, в соответствии с которым предоставлена на срок 60 месяцев денежная сумма в размере 421722,00 рублей с уплатой процентов из расчета 17,9% годовых; возврат кредитных денежных средств надлежало осуществить в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 9573,90 рублей.
21.07.2020 ответчиком ФИО3 составлена и выдана расписка, в соответствии с которой он обязуется в срок до 01.09.2021 вернуть истцу денежные средства в сумме 363315,00 рублей, а также проценты согласно графику платежей по кредитному договору от 09.09.2019 №625/0051-0804283 за период с сентября 2020 года до передачи денежных средств.
В обусловленный срок возврат денежных средств ответчиком не произведен, при этом исполнение обязательств по кредитному договору от 09.09.2019 №625/0051-0804283 ФИО2 исполняются в полном объеме, что следует из представленной в дело выписки по счету, в связи с чем 20.12.2022 истец обратилась к ФИО3 с претензией о выплате указанных в расписке от 21.07.2020 денежных средств по состоянию на декабрь 2022 года, требования которой оставлены без ответа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью.
По правилам статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
На основании статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Ответчик в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка ФИО3 о выплате им основной суммы 363315,00 рублей, а также процентов согласно графику платежей по кредитному договору от 09.09.2019 №625/0051-0804283 за период с сентября 2020 года до декабря 2022 года фактически является соответствующим соглашением между супругами, предусмотренным статьей 38 СК РФ, и находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако проверяя заявленную к взысканию денежную сумму в счет процентов за пользование кредитом согласно графику платежей по кредитному договору от 09.09.2019 №625/0051-0804283, суд не может с ней согласиться, поскольку из представленного в дело графика следует, что за период с сентября 2020 года по декабрь 2022 года уплате подлежали проценты на общую сумму не 88032,21 рублей, а 83887,10 рублей.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 363315,00 рублей, а также сумма процентов согласно графику платежей по кредитному договору от 09.09.2019 №625/0051-0804283 за период с сентября 2020 года до декабря 2022 года в размере 83887,10 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 447202,10 рублей, то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7672,02 рублей в соответствии с приведенными выше положениями подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего ее при подаче искового заявления в суд согласно чек-ордеру 09.01.2023.
Руководствуясь статьями 56, 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт (№)) к ФИО3 (паспорт (№)) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от 21.07.2020 в размере 363315,00 рублей, проценты за период с сентября 2020 по декабрь 2022 в размере 83887,10 рублей, расходы поуплате государственной пошлины в размере 7672,02 рублей, всего – 454874 (четыреста пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 12 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья А.М.Нейштадт
Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2023