УИД 57RS0027-01-2021-002871-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/22 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 х о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.06.2014 № х в сумме 250080,45 руб., госпошлины по делу 5701 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор по условиям которого ответчик получил кредит. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и процентов за заемщиком образовалась задолженность, которая не погашена в досудебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № хх о предоставлении кредитного лимита в размере 386500 руб. на потребительские цели со сроком возврата кредита на 47 месяцев, т.е. до 13.12.2016, под 29,90% годовых, размер ежемесячного платежа – 14400 руб. При заключении договора ответчик выразил согласие на добровольное страхование в ООО СК "Кардиф ". С условиями кредитного договора, тарифами Банка ответчик ознакомился и согласился, что подтверждается его личной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, содержащих все существенные условия кредита, заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Во исполнение заключенного договора на имя ответчика был открыт банковский счет, выпущена банковская карта с обусловленной договором суммой кредитного лимита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО "Лето Банк" от 25 января 2016 г. фирменное наименование ПАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк".

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 31.10.2021, образовалась задолженность в общем размере 250080,45 руб., из которых: 21720,40 руб. – задолженность по процентам, 220960,05 руб. – задолженность по основному долгу, 7500 руб. задолженность по комиссиям, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету

Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий, однако до настоящего времени сумма задолженности по договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчиком в суд не представлено.

19.03.2018 мировой судья судебного участка № 3 Северного района г. Орла вынес определение об отмене судебного приказа, вынесенного 17.10.2017 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется, поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму задолженности в размере 250080,45 руб., в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 5701 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 х в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 13.06.2014 № х в сумме 250 080,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 701 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.