№ 2-1316/2025

36RS0003-01-2024-005538-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием ответчиков ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «ТБанк» обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.08.2023 между Банком и ФИО8 был заключен договор кредитной карты <***> на сумму 15 000,00 руб. Ответчик получила кредитную карту, воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако платежи не вносила, в связи с чем за должником числится задолженность в сумме 16 379,46 руб., в том числе: 15 588,83 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 788,21 руб. – просроченные проценты, 2 32 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0,00 руб. – сумма комиссии. Ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся у банка сведениям, после смерти ответчика имеется наследственное дело №. Просил взыскать с наследников в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности в размере 16 379,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, в связи с поступившими сведениями о наследниках, наследственное имущество было исключено из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены – ФИО4, а также как представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО5; определением суда от 24.12.2024 гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО4 и представитель несовершеннолетних ответчиков - ФИО5 исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, ФИО1 подала в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (ныне - АО «Тинькофф Банк») заявление-анкету на получение кредитной карты. Согласно п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка (далее - Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д.17-26).

Активация ФИО1 кредитной карты произведена 03.08.2023 (л.д.11).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления, расчета задолженности, выписки по договору следует, что ответчик допустила просрочку по оплате платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.09.2024 составляет 16 379,46 руб., в том числе: 15 588,83 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 788,21 руб. – просроченные проценты, 2 32 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0,00 руб. – сумма комиссии (л.д.27).

Банк выставил ФИО1 заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности и расторжением договора кредитной карты (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.62 об.).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Согласно сведениям наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: бабушка – ФИО4, брат – ФИО2, брат – ФИО3 в лице их представителей ФИО5; сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат, при этом имеются данные о наличии в собственности квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> (5 /10 доли), <адрес> (2/3 доли) (л.д.61-82).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, стоимости наследственного имущества достаточно для взыскания с наследников (ответчиков) задолженности ФИО8 по кредитному договору <***> от 01.08.2023 в размере 16 379,46 руб.

Оснований снижения судом штрафных процентов не имеется, поскольку их сумма составляет 2,32 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать 4 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.6).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ ответчикам разъяснены, понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты <***> от 01.08.2023 в сумме 16 379,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 20 379 (двадцать тысяч триста семьдесят девять) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 05.03.2025.

Судья Е.В. Наседкина