Решение по делу № 2А-1185/2023 от 28.11.2023

УИД: 71RS0009-01-2023-001725-59

Дело № 2а-1185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. ФИО4 Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Марченко Б.О.,

представителя административного ответчика- ГУТО «Тулаавтодор» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1185/2023 по административному иску Ефремовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГУ ТО «Тулаавтодор» об обязании привести определенные действия,

установил:

Ефремовский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ГУ ТО «Тулаавтодор» о признании бездействия незаконными и обязании привести определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что Ефремовской межрайонной прокуратурой проведена проверка законодательства в сфере безопасности дорожного движения и дорожной деятельности.

В ходе проведенной проверки совместно с представителем ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» установлено, что дорожное покрытие участка автомобильной дороги «Рязань- Ряжск-ФИО2-ФИО5 автоподъезд к н.<данные изъяты>» с 0 км по 0 км + 100 м имеются повреждения в виде выбоин, размеры которой превышают по длине 15 см, по ширине 60 см, по глубине 5 см и составляют: ервая выбоина: длина - 725 см, ширина - 479 см, глубина - 31 см; вторая выбоина: длина-445 см, ширина - 576 см, глубина-15.7 см.

Также, дорожное покрытие участка автомобильной дороги «Рязань - Ряжск - ФИО2 - ФИО3 - ФИО4» с 155 км + 835 м до 160 км - 945 м, а также на 165 км + 155 м участка автомобильной дороги «Рязань - Ряжск - ФИО2 - ФИО3 - ФИО4» имеются многочисленные повреждения в виде выбоин, размеры которых превышают по длине 15 см, по ширине 60 см, по глубине 5 см.

Кроме этого, изношена дорожная разметка на участке автомобильной дороги «Рязань-Ряжск-ФИО2-ФИО5» с 155 км до 171 км.

Данные выбоины затрудняют движения транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью. Пользование данным участком дороги угрожает безопасности дорожного движения, а также выявленные нарушения ставят под угрозу жизни и здоровья граждан, кроме того, указанные лица подвергаются риску стать пострадавшими ДТП.

В связи с выявленными нарушениями <данные изъяты> в ГУ ТО «Тулаавтодор» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. По результатам рассмотрения представления ГУ ТО «Тулаавтодор» предоставлен ответ от <данные изъяты> о том, что на участке км 0+000 - км 0+100 автомобильной дороги «Рязань - Ряжск - ФИО2 - ФИО3 - ФИО4» - автоподъезд к н.<данные изъяты> выполнены работы по ликвидации локальных дефектов асфальтобетонного покрытия. На участках км 137+576 - км 152+118, км 157+000 - км 173+426 автомобильной дороги «Рязань - Ряжск - ФИО2 - ФИО3 - ФИО4» выполнены работы по ликвидации локальных дефектов асфальтобетонного покрытия. В 2023 году запланировано выполнение работ по восстановлению изношенного слоя асфальтобетонного покрытия на участке км 152+118 - км 157 + 000.

Однако в ходе проверки сотрудником прокуратуры совместно с сотрудником ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» на участке автодороги «Рязань - Ряжск - ФИО2 - ФИО3 – ФИО4- автоподъезд к н.<данные изъяты>» на данный момент имеются многочисленные выбоины, просадки занижение обочины, что свидетельствует о неэффективности предпринятых мер.

Просил признать бездействие ГУ ТО «Тулавтодор», выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту дорожного покрытия участка автомобильной дороги «Рязань-Ряжск-ФИО2-ФИО3- ФИО4- автоподъезд к н.<данные изъяты>», незаконным;

Обязать ГУ ТО «Тулавтодор» привести дорожное покрытие автомобильной дороги «Рязань-Ряжск-ФИО2-ФИО5- автоподъезд к н.<данные изъяты>» в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник Ефремовского межрайонного прокурора Марченко Б.О. административные исковые требования уточнил, просил обязать ГУ ТО «Тулавтодор» привести дорожное покрытие автомобильной дороги «Рязань-Ряжск-ФИО2-ФИО5- автоподъезд к н.<данные изъяты>» в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до <данные изъяты>. В остальной части административные требования не поддержал.

Представитель административного ответчика – ГУ ТО «Тулаавтодор» по доверенности ФИО1 в судебном заседании представила отзыв на административное исковое заявление прокурора, в котором указала, что согласно распоряжению <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р «Об изъятии находящегося в собственности <данные изъяты> имущества из оперативного управления министерства транспорта и дорожного хозяйства <данные изъяты> и государственного учреждения <данные изъяты> «Тулаупрадор» и закреплении его на праве оперативного управления за государственным учреждением <данные изъяты> «Тулаавтодор» автомобильная дорога «Рязань-Ряжск-ФИО2-ФИО5» протяженностью 35,85 км и автомобильная дорога «Рязань-Ряжск-ФИО2-ФИО5»- автоподъезд к н.<данные изъяты> протяженностью 1,42 км находятся в оперативном управлении за данным Учреждением.

В соответствии с положениями Устава ГУ ТО «Тулаавтодор» является подведомственным учреждением министерства транспорта и дорожного хозяйства <данные изъяты>, некоммерческой организацией - бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета <данные изъяты>, и осуществляет свою деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог в пределах выделенных лимитов бюджетных средств на основании сформированного, утвержденного и доведенного до Учреждения министерством транспорта и дорожного хозяйства <данные изъяты> Государственного задания на выполнение работ в текущем году, в соответствии с предусмотренными Уставом основными видами деятельности Учреждения (п. 1.5 Устава).

Кроме этого, министерство транспорта и дорожного хозяйства <данные изъяты> вносит в правительство <данные изъяты> предложения по установлению порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно журналу производства работ, на участке км 0+000 - км 0+100 автомобильной дороги «Рязань- Ряжск-ФИО2 -ФИО5» - автоподъезд к н.<данные изъяты> выполнены работы по ликвидации локальных дефектов асфальтобетонного покрытия (исправление профиля автодороги с добавлением асфальтогранулята).

На участке км 137+576 - км 152+118, км 157 +000 - км 173 +426 автомобильной дороги «Рязань -Ряжск-ФИО2-ФИО5» выполнены работы по ликвидации локальных дефектов асфальтобетонного покрытия, в сентябре 2023 года на участке км 152+118- км 157+000 указанной автомобильной дороги выполнены работы по восстановлению изношенного слоя асфальтобетонного покрытия толщиной слоя 5 см., при устройстве защитного слоя на всю ширину покрытия.

В 2024 году запланировано выполнение работ по восстановлению изношенного слоя асфальтобетонного покрытия на участке км 157+000 - км 162+000, на участке км 162+000 - км 173+426 запланированы работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги «Рязань -Ряжск-ФИО2-ФИО5».

Полагает, что со стороны административного ответчика незаконного бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги, допущено не было, Учреждение приняло все необходимые и зависящие от него меры по исполнению требований к надлежащему содержанию дорог. Исковые требования Ефремоского межрайонного прокурора с учетом уточнений признает.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, заявитель при обращении в суд с заявлением об оспаривании бездействия должен указать и доказать, какие именно права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с этим оспариваемые постановление, действия (бездействие) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

К числу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, относится проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Указом Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» предусмотрено создание механизмов экономического стимулирования сохранности автомобильных дорог регионального и местного значения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения предусматривает состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статья 24 Федерального закона от <данные изъяты> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прямо закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия дорожного движения по дорогам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 и ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. ст. 3, 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильных дорог - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог годного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу п. 5 ст.6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобиль дорог общего пользования регионального пи межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно распоряжению <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р «Об изъятии находящегося в собственности <данные изъяты> имущества из оперативного управления министерства транспорта и дорожного хозяйства <данные изъяты> и государственного учреждения <данные изъяты> «Тулаупрадор» и закреплении его на праве оперативного управления за государственным учреждением <данные изъяты> «Тулаавтодор» автомобильная дорога «Рязань-Ряжск-ФИО2-ФИО5» протяженностью 35,85 км и автомобильная дорога «Рязань-Ряжск-ФИО2-ФИО5»- автоподъезд к н.<данные изъяты> протяженностью 1,42 км находятся в оперативном управлении за данным Учреждением.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства <данные изъяты> вносит в правительство <данные изъяты> предложения по установлению порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 257-ФЗ удержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Росстандарта от <данные изъяты> <данные изъяты>-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы, а также требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и методы контроля (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с и. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющим их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничении движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующим технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения помощью средства массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Согласно п.п. 6 п. 4 раздела 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса РФ от <данные изъяты> N 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе в входят: уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки.

В соответствии с и. 4.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007) по технические параметрам дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256. Нанесение дорожной разметки на покрытие и элементы дорожных сооружений осуществляют в соответствии с ГОСТ Р 52289.

В соответствии с и.7.2 ГОСТ Р 52605-2006 перед искусственной яеровностью на ближней границе ее или разметки устанавливают дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность» и 5.20 «Искусственная неровность».

Судом установлено, что Ефремовской межрайонной прокуратурой совместно с представителем ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» проведена проверка законодательства в сфере безопасности дорожного движения и дорожной деятельности.

В ходе проведенной проверки установлено, дорожное покрытие участка автомобильной дороги «Рязань- Ряжск-ФИО2-ФИО5 автоподъезд к н.<данные изъяты>» с 0 км по 0 км + 100 м имеются повреждения в виде выбоин, размеры которой превышают по длине 15 см, по ширине 60 см, по глубине 5 см и составляют: ервая выбоина: длина - 725 см, ширина - 479 см, глубина - 31 см; вторая выбоина: длина-445 см, ширина - 576 см, глубина-15.7 см.

Однако в ходе проверки сотрудником прокуратуры совместно с сотрудником ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» на участке автодороги «Рязань - Ряжск - ФИО2 - ФИО3 – ФИО4 –автоподъезд к н.<данные изъяты>» на данный момент имеются многочисленные выбоины, просадки занижение обочины, что свидетельствует о неэффективности предпринятых мер.

ГУ ТО «Тулаавтодор», которое является компетентным органом, в чьи обязанности входит организация дорожной деятельности и обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах, а также осуществление иных полномочий в области осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, до настоящего времени не приняты должные меры по ремонту дорожного покрытия участка автомобильной дороги «Рязань - Ряжск - ФИО2 - ФИО3 – ФИО4 –автоподъезд к н.<данные изъяты>».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

С учетом характера и объема необходимых работ, суд полагает разумным установить срок исполнения решения суда в срок до <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ГУ ТО «Тулаавтодор» обязанность привести участок автомобильной дороги «Рязань - Ряжск - ФИО2 - ФИО3 – ФИО4 –автоподъезд к н.<данные изъяты>» в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Ефремовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГУ ТО «Тулаавтодор» об обязании привести участок автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ удовлетворить.

Обязать ГУ ТО «Тулаавтодор» привести участок автомобильной дороги «Рязань - Ряжск - ФИО2 - ФИО3 – ФИО4 – автоподъезд к н.<данные изъяты>» в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до 01.08.2024.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023.

Председательствующий М.Н. Мамонова