РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при помощнике судьи Крупко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергосбыт Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Энергосбыт Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, указав, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 г. №, согласно которому истец взял на себя обязательство осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и регулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов, а абонент, в свою очередь, взял на себя обязательство оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В октябре 2018 г. года сотрудниками сетевой организацией ПАО «МРСК Центра Приволжья» филиал «Владимирэнерго» был составлен акт проверки работы приборов учета, в котором указано, что истек межпроверочный интервал трансформаторов тока, в связи с чем был произведен расчет без учётного потребления и выставлена счет-фактура № от 28.02.2019 года на сумму 425 687,27 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Энергосбыт Волга» задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 425 687,27 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 7 457 руб.

Представитель ООО «Энергосбыт Волга» в судебное заседание своего представителя не направило, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его адвокат против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что доказательства, представленные истцом, оформлены ненадлежащим образом. Кроме того, по данному спору имеется решение суда, в котором суд исследовал обстоятельства относительно трансформатора и тока. Также решением Арбитражного суда установлено, что ответчик не потреблял энергию от трансформатора. Просил в заявленном иске полностью отказать.

Представитель третьего лица ПАО Россети Центр и Приволжья" филиал Владимирэнерго в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав адвоката ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п.1 ст. 547 ГК РФ указано, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.03.2018 № 166 « О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2018 г. статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области (в отношении зоны - деятельности гарантирующего поставщика Публичного акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья») присвоен Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (л.д.50).

Ответчик является собственником нежилого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.35).

01.04.2018 г. между сторонами был заключен договор энергоснабжения от №, согласно которому истец взял на себя обязательство осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и регулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов, а абонент, в свою очередь, взял на себя обязательство оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Место исполнения договора электроснабжения (точкой поставки электроэнергии) по договору ПС «Базовая» 110/35/10 кВ фид.10 кВ№. КПТ №: <адрес>.

В октябре 2018 г. года сотрудниками сетевой организацией ПАО «МРСК Центра Приволжья» филиал «Владимирэнерго» был составлен акт проверки работы приборов учета, в котором указано, что истек межпроверочный интервал трансформаторов тока, в связи с чем был произведен расчет без учётного потребления и выставлена счет-фактура № от 28.02.2019 года на сумму 425 687,27 руб.

Согласно приложению № к договору в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактического объеме потребленной электроэнергии (мощности) потребленной абонентом в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № к договору.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2022 г. по делу №А11-4093/2019 с ООО «Энергосбыт Волга» в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» взыскан долг в сумме 13 199 руб. 26 коп., неустойка в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы 13 199 руб. 26 кои. за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга, а также 368 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен, ФИО1

Судом по делу было установлено, что за период с апреля 2018 г. до настоящего времени учтенный гарантирующим поставщиком объем потребления по спорной точке поставки составил 0 кВтч, в связи с чем разногласия относительно объёма полезного отпуска в адрес потребителя ФИО1 у сторон отсутствуют. Отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения электропринимающего устройства абонента исключает основания для взыскания с него платы за бездоговорное потребление электроэнергии, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии доказательств потребления ФИО1 энергоресурса и отказал в удовлетворении иска ПАО «Россети Центра и Приволжья» в данной части.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт отсутствия доказательств потребления ФИО1 энергоресурса установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2022 г. по делу №А11-4093/2019, имеющим, согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности за электроэнергию не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Энергосбыт Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.В. Мазур

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 февраля 2023 г.