№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 г. г. ФИО3 Тульской области
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
судьи Шаталовой Л.В.,
при секретаре Скороваровой Н.В.,
с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Шерниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Ефремовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,
установил:
Ефремовский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указал, что Ефремовской межрайонной прокуратурой проведена проверка законодательства в сфере безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, в ходе которой установлено, что земельный участок под автомобильной дорогой «Ряжск-ФИО1-ФИО2-ФИО3-ФИО4-Солдатское-Костомарово-Красногорье-Козье» не сформирован и на государственном кадастровом учете не состоит, паспортизация и оценка технического состояния указанной автомобильной дороги не произведена, категория ей не присвоена, проект организации дорожного движения не разработан и не утвержден, что создает угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения. В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ Ефремовской межрайонной прокуратурой внесено представление главе администрации муниципального образования город ФИО3 об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего момента органом местного самоуправления не предприняты какие-либо меры, направленные на устранение вышеперечисленных правонарушений.
Просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город ФИО3, выразившееся в непринятии мер по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под автомобильной дорогой «Рязань – Ряжск - ФИО1 – ФИО2 – ФИО3 – ФИО4 – Солдатское - Костомарово-Красногорье - Козье»; обязать администрацию муниципального образования город ФИО3 принять меры по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под автомобильной дорогой «Рязань – Ряжск - ФИО1 – ФИО2 – ФИО3 – ФИО4 – Солдатское – Костомарово - Красногорье - Козье» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в вязи с чем суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Помощник Ефремовского межрайонного прокурора Шерникова Д.А. в ходе судебного разбирательства административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила административный иск удовлетворить.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, заявитель при обращении в суд с заявлением об оспаривании бездействия должен указать и доказать, какие именно права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием и указать способ их восстановления.
В связи с этим оспариваемые постановление, действия (бездействие) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
К числу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, относится проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Указом Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» предусмотрено создание механизмов экономического стимулирования сохранности автомобильных дорог регионального и местного значения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Статья 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия дорожного движения по дорогам Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 7 Устава муниципального образования город ФИО3, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования город ФИО3 от 29.10.2014 № 5-22, к вопросам местного значения муниципального образования относится в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 3, 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильных дорог - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В ходе проведенной Ефремовской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что земельный участок под автомобильной дорогой «Рязань – Ряжск - ФИО1 – ФИО2 – ФИО3 – ФИО4 – Солдатское – Костомарово – Красногорье - Козье» не сформирован и на государственном кадастровом учете не состоит, паспортизация и оценка технического состояния указанной автомобильной дороги не произведена, категория ей не присвоена, проект организации дорожного движения не разработан и не утвержден, при этом данные нарушения создают угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения.
В связи с данными выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ Ефремовской межрайонной прокуратурой внесено представление главе администрации муниципального образования город ФИО3 об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего момента органом местного самоуправления не предприняты какие-либо меры, направленные на устранение вышеперечисленных правонарушений.
Таким образом, органом местного самоуправления меры по устранению нарушений, указанных в представлении не предприняты.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, администрацией муниципального образования город ФИО3 допущено бездействие в виде непринятия мер по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под автомобильной дорогой «Рязань – Ряжск - ФИО1 – ФИО2 – ФИО3 – ФИО4 – Солдатское – Костомарово –Красногорье - Козье», которое является незаконным, в связи с чем суд считает необходимым обязать администрацию муниципального образования город ФИО3 принять меры по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под автомобильной дорогой «Рязань – Ряжск - ФИО1 – ФИО2 – ФИО3 – ФИО4 – Солдатское – Костомарово – Красногорье - Козье» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Ефремовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город ФИО3, выразившееся в непринятии мер по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под автомобильной дорогой «Рязань – Ряжск - ФИО1 – ФИО2 – ФИО3 – ФИО4 – Солдатское – Костомарово - Красногорье - Козье».
Обязать администрацию муниципального образования город ФИО3 принять меры по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под автомобильной дорогой «Рязань – Ряжск - ФИО1 – ФИО2 – ФИО3 – ФИО4 – Солдатское – Костомарово – Красногорье - Козье» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..
Судья Л.В. Шаталова