2а-2120/2023
03RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 апреля 2023 года
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Илаловой О.В.,
при секретаре Кадировой А.И.,
с участием представителя административного истца ФИО4,
представителя Управления земельный и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Также он является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на указанном земельном участке.
15.12.2022 административный истец обратился к административному ответчику с запросом о предоставлении документов, на основании которых установлен разрешенный вид использования земельного участка – деловое управление.
27.12.2022 административному истцу были предоставлены копии решений Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №рз, в соответствии с которым разрешенный вид использования спорного земельного участка изменен с «для эксплуатации производственного помещения» на «деловое управление», №рз от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым разрешенный вид использования земельного участка изменен на «производственная деятельность, деловое управление». Причина внесения изменений административному истцу не известна.
Однако земельный участок никогда не использовался административным истцом под строительство какого-либо объекта с назначением, отличным от производственного назначения, что подтверждается актом осмотра и установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/о. Следовательно, административный ответчик был осведомлен о характере и целях использования земельного участка.
Административный истец полагает, что правом выбора и изменения вида разрешенного использования наделен правообладатель земельного участка.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №рз, от ДД.ММ.ГГГГ №рз, установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – «производственная деятельность».
Представитель административного истца ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска.
Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с часть 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифицированной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ) далее – орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принято им решение соответствует закону.
Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный земельный участок также находился в фактическом пользовании административного истца. Кроме того, административный истец является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на указанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно об изменении вида разрешенного использования земельного участка, ему в ответ на обращение были предоставлены копии решений Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №рз, в соответствии с которым разрешенный вид использования спорного земельного участка изменен с «для эксплуатации производственного помещения» на «деловое управление», от ДД.ММ.ГГГГ №рз, в соответствии с которым разрешенный вид использования земельного участка изменен на «производственная деятельность, деловое управление».
В силу части 2статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.
Согласно ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Следовательно, изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется по инициативе его правообладателя.
Между тем, согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/11209 по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственного помещения».
Как следует из акта осмотра и установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/о муниципальным инспектором отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан установлено, что спорный земельный участок используется под производственную базу.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что земельный участок использовался административным истцом с 17.04.2014. 14.04.2014 в адрес административного ответчика поступило заявление № Вх.01-01-12036 от ФИО2 о предоставлении земельного участка для завершения строительства административного здания. Таким образом, между административным истцом и административным ответчиком фактически сложились арендные правоотношения.
Вместе с тем, судом установлено, что административным истцом волеизъявления на изменение вида разрешенного использования земельного участка проявлено не было. Изменение было осуществлено административным истцом в одностороннем порядке, административным истцом пользование земельным участком осуществлялось в соответствии с видом разрешенного использования «производственная деятельность».
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку объект капитального строительства и земельный участок, на котором он расположен, связаны между собой физически, цель предоставления земельного участка в аренду должна соответствовать назначению здания, сооружения, которые находятся на этом земельном участке.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что законных оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка у административного ответчика не имелось, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, удовлетворить.
Признать незаконными решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №рз, от ДД.ММ.ГГГГ №рз об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – «производственная деятельность».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.
Судья О.В. Илалова
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.
Судья О.В. Илалова