Дело №12-278/2023
УИД №42MS0040-01-2022-004194-37
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 31 августа 2023 года
Судья Заводского районного суда г.Кемерово Романина М.В., с участием защитника Карповой Я.А., рассмотрев в помещении Заводского районного суда г.Кемерово (<...>) в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от 05.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КРФобАП, в отношении
ИП ФИО1, 11<данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от 05.12.2022 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КРФобАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.
ФИО1 обратилась в Заводский районный суд г.Кемерово с жалобой, в которой просит постановление от 05.12.2022 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью вины.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
В судебном заседании защитник Карпова Я.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Кемерово ФИО3 пояснил, что 06.07.2022 им был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, 07.07.2022 им вынесено определение о внесении изменений в указанный протокол в части сведений о месте рассмотрения данного дела, копия которого была направлена ФИО1 Затем 07.07.2022 им был составлен протокол об административном правонарушении № с учетом изменений. При этом дата вынесения протокола им не изменялась. ФИО1 он не извещал о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, копию протокола об административном правонарушении № от 07.07.2022 в адрес ФИО1 он не направлял.
Заслушав защитника, инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Кемерово ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Статьей 14.16 ч.3 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (ст.24.1 КРФобАП)
Согласно ст.26.1 КРФобАП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из имеющихся в материалах дела протоколов по делу об административном правонарушении следует, что 01.06.2022 г. в 17-31 час в магазине «Крюгер», расположенном по адресу: адрес, ИП ФИО1 допустила продажу алкогольной продукции в розлив, а именно: пиво «Жигулевское» емкостью 1 л, с объемной долей этилового спирта 4,0% по цене 80 рублей в ПЭТ бутылку емкостью 1 литр по цене 16 рублей, в день проведения праздника "Международного дня защиты детей", чем нарушила требования п. 9 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, п. 3 ст. 3-1 Закона Кемеровской области N 156-ОЗ от 20.12.2011 г., в части дополнительных ограничений мест и времени продажи алкогольной продукции в розлив в торговых объектах, расположенных в многоквартирных домах.
Изложенное явилось основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП.
При этом в нарушение требований ч.5 ст.4.1 КРФобАП в материалах дела имеется два протокола с одним и тем же номером № от 06.07.2022, отличающихся друг от друга указанием места рассмотрения протокола.
Согласно ч.1 ст.28.2 КРФобАП о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. Составление нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий законом не предусмотрено.
Кроме того, согласно материалам дела 07.07.2022 инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Кемерово вынесено определение об исправлении допущенной в протоколе от 06.07.2022 описки в тексте: «в мировой суд Заводского района г. Кемерово, судебный участок N №, по адресу: <...>» исправлено «в Заводский районный суд г. Кемерово, по адресу: <...>». (л.д. 49).
При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 извещалась о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении ей копии протокола с внесенными в него изменениями.
Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением ст. 28.2 КРФобАП.
Допущенные по данному делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, являются существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а доводы жалобы заслуживающими внимания.
Однако, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку на день рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КРФобАП, предусмотренный для данной категории дел ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КРФобАП, в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от 05.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КРФобАП, в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КРФобАП, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Судья: подпись
Копия верна. Судья: М.В. Романина
1