50RS0<№ обезличен>-16
Дело № 2-1323/2025 (2-10961/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. г. Химки, <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилищник г. о. Химки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с суд с иском к ООО «Жилищник г. о. Химки», в котором просит взыскать ущерб в размере 124 694,50 руб., компенсация морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб., штраф в размере 69 847, 25 руб., ссылаясь на то, что в ее квартире по причине протечки крыши произошел залив, образовалась плесень. Ответчик самостоятельно оценил сумму ущерба в размере 124 694,50 руб., однако, выплату не производит. Истец проживает в условиях повышенной влажности, плесени, что негативно сказывается на ее здоровье и благополучии семьи.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что неоднократно приходила в офис ответчика, ей сообщили, что сейчас производятся выплаты только за 2020 год, и что истцу нужно обратиться в суд за взысканием.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт залива, вины, причину, подтвердил, что стоимость ущерба определена самим ООО «Жилищник г. о. Химки», однако, полагал, что истец должен был ждать выплату, а не обращаться в суд. В прениях просил применить ст. 333 ГК РФ, однако, доводов не привел.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что истец является собственником <адрес> многократном доме по адресу: <№ обезличен>, управляющей организацией данного дома является МУП «Жилищник г. о. Химки».
Согласно акту <№ обезличен> осмотра квартиры от <дата>, составленным МУП «Жилищник г. о. Химки», в квартире истца произошел залив с кровли, зафиксирован ущерб.
<дата> истец обратилась с досудебным требованием о возмещении ущерба.
В ответе от <дата> МУП «Жилищник г. о. Химки» уведомило, что на основании акта осмотра составлена локальная смета стоимости восстановительного ремонта, сумму можно уточнить в офисе. Вопросы осуществления выплаты и сроков будут рассмотрены комиссией в порядке очередности в соответствии «Регламентом рассмотрения обращений (заявлений) по вопросу возмещения причиненных убытков». Указано, что о результатах будет сообщено дополнительно.
По состоянию на <дата> ущерб не возмещен.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пункта 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что привело к причинению вреда имуществу истца с кровли, с учетом того, что сумма ущерба и расходов по восстановительному ремонту определена самим ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры истца, с МУП «Жилищник г.о. Химки» в размере 124 694 руб. 50 коп.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества собственников многоквартирного дома, не могло не причинить истцу нравственных переживаний и нарушает устоявшийся жизненный уклад истца.
Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной, в данном случае, взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 15 000 руб., поскольку проживание на протяжение полугода в квартире с последствиями залива с крыши, наличием плесени не могло не принести нравственных и физических страданий истцу.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф в связи с нарушением прав истца как потребителя составит 69 847, 25 руб. (124 694,50+15 000)/2)
Разрешая ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не представлено доказательств исключительности данного случая и явной несоразмерности рассчитанного в соответствии с законом штрафа последствиям нарушения обязательств. В данном случае судом установлено, что по вине ответчика, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию кровли, было повреждено имущества истца, в досудебном порядке ответчик выплату не произвел.
В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Жилищник г. о. Химки» в пользу ФИО1 ущерб в размере 124 694,50 руб., компенсация морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб., штраф в размере 69 847, 25 руб.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Д.С. Симонова