№
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2023 года г. Подольск Московской области
Судья Подольского городского суда Московской области Горелая А.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1, на постановление И.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением И.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1, направила в суд жалобу, в которой просила постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Назначенный ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 5000 рублей она обжаловала вышестоящему должностному лицу, однако ответа на нее до сих пор не получила. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она пыталась оплатить парковку, но приложение «Парковки Москвы» не позволило ей это сделать, поскольку парковка была бесплатной (праздничные дни). Также указывает, что не была извещена о рассмотрении дела мировым судьёй.
ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ будучи извещенной надлежащим образом ФИО1 не явилась, письменных ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1
Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются: дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.
Данные требования Мировым судьёй соблюдены.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.
Из представленных материалов усматривается, что постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 статьей 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу: <адрес>, указанному ФИО1 при регистрации транспортного средства, и согласно отчету об отслеживании отправлений (ШПИ №) получена ею ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2,13)
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Как следует из определения заместителя начальника отдела по рассмотрению жало ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. отказано.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица вступило в законную силу по истечении десятидневного срока для обжалования, то есть ДД.ММ.ГГГГ и штраф подлежал уплате ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф назначенный указанным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления должностного лица ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не смогла оплатить парковку, поскольку был праздничный день, и парковка была бесплатной, основанием к отмене постановления мирового судьи по настоящему делу не являются.
Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. При этом к предмету рассмотрения по настоящему делу проверка законности постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не относится.
В судебное заседание у мирового судьи ФИО1 не явилась. Судом были приняты исчерпывающие и зависящие от него меры к извещению лица о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому дело обоснованно рассмотрено в отсутствие заявителя на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Почтовые отправления были направлены по адресу регистрации ФИО1, а именно: <адрес> (л.д.15-17).
Суд приходит к выводу, что в данном случае установленный порядок вручения почтового отправления был соблюден.
Позиция заявителя, что она не получала извещения, не имеет в данном случае значение, поскольку судом и должностным лицом принимались меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом ФИО1 поставила себя в условия, при которых не получила извещения.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ :
Постановление И.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Разъяснить, что постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, путём непосредственной подачи в указанный суд жалобы.
Судья: А.А. Горелая