Судья Филиппов С.В.

Дело № 22-6483

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при помощнике судьи Евсеенко П.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 4 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 марта 2017 года и он направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде 2 лет 2 месяцев 7 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Белоокого А.К. об отмене судебного решения, мнение прокурора Кочергиной О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

6 марта 2017 года ФИО1 осужден Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2021 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 2 года 2 месяца 7 дней, с возложением обязанностей встать на учет и в течение неотбытой части наказания 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Начальник Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения, мотивируя это тем, что осужденный злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных судом, а также нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

4 сентября 2023 года Березниковским городским судом Пермского края указанное представление удовлетворено, ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 марта 2017 года, постановлено исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 7 дней в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 4 сентября 2023 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 28 декабря 2021 года по 11 января 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения и назначении оставшейся неотбытой части наказания в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 4 марта 2022 года при постановке на учет в Березниковский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 разъяснены условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сущность возложенных на него судом обязанностей, последствия их не соблюдения, предусмотренные ч. 7 ст. 79 УК РФ, установлена обязанность являться на регистрацию в указанный орган второй и четвертый четверг каждого месяца.

В период условно-досрочного освобождения ФИО1 29 ноября 2022 года привлекался к административной ответственности за совершение 8 октября 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; 9 марта 2023 года и 27 июля 2023 года без уважительных причин не явился в установленные дни на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 14 апреля 2023 года и 31 июля 2023 года ему вынесены предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения.

Данные обстоятельства, в совокупности с другими данными о личности и поведении ФИО1, с учетом характеризующих его поведение в быту сведений, данными о привлечении в период условно-досрочного освобождения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, сведениями о вынесении ФИО1 неоднократных предупреждений о возможности отмены условно-досрочного освобождения, позволили суду прийти к правильному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и направления осужденного для отбывания оставшейся части наказания в исправительную колонию строгого режима.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения и не знал о привлечении к административной ответственности, опровергаются: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется запись ФИО1 о том, что он согласен с протоколом, а также извещен о дате и времени его рассмотрения; постановлением по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2022 года; объяснением ФИО1 от 9 февраля 2023 года по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Законность привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, в том числе в судебном порядке, осужденным ФИО1 не оспаривалась.

9 марта и 27 июля 2023 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по причине употребления спиртного. Указанные обстоятельства не являются уважительными, так как не исключали возможность ФИО1 явиться в указанные дни на регистрацию.

Таким образом, правильность выводов суда первой инстанции о злостном уклонении ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей при применении условно-досрочного освобождения сомнений не вызывает.

Судом при отмене условно-досрочного освобождения были приняты во внимание данные о личности ФИО1, его поведении в быту, в связи с чем оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения оставшейся неотбытой части наказания в виде исправительных работ не имеется, поскольку ФИО1 осужден Кудымкарским городским судом Пермского края к наказанию в виде лишения свободы, оставшаяся неотбытая часть которого и подлежит отбытию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 4 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись