Дело № 2-1498/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 годаадрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1498/2023 по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

адрес Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 17.11.2021 г. по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль марки марка автомобиля CRETA I 1,6 У291 ХЕ 750. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в адрес Страхование» согласно страховому полису КАСКО. Страхователь обратился с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, страхователю было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. Лицом ответственным за убытки адрес Страхование» является фио, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Просит суд взыскать в пользу адрес Страхование» с ответчика в порядке суброгации убытки в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред , причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред , причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред . В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 17.11.2021 г. по адресу: адрес, адрес, водитель фио, управляя транспортным средством, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на припаркованный автомобиль, в результате чего, автомобиль марки марка автомобиля CRETA I 1,6 У291 ХЕ 750 получил повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано.

Наезд ФИО1 на припаркованный автомобиль состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент наступления страхового случая не была застрахована.

Автомобиль марка автомобиля CRETA I 1,6 У291 ХЕ 750, получивший механические повреждения, согласно страховому полису № 361-77-343722-21 от 10.10.2021 г. на момент ДТП был застрахован в адрес Страхование. Страхователем являлась фио

По условиям страхового полиса № 361-77-343722-21 от 10.10.2021 г. страховое возмещение осуществляется путем производства восстановительного ремонта на СТО официальных дилеров.

На основании представленных страхователем документов, указанное ДТП признано адрес Страхование» страховым случаем, с наступлением которого у последнего возникла обязанность направить застрахованное транспортное средство для проведения восстановительного ремонта на СТО официального дилера ООО «Автомир-Трейд». Согласно акту осмотра, заказов-нарядов, акта выполненных работ и счета на оплату, страховых актов, решения о страховой выплате от 18.05.2022, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, произведенного ООО «Автомир-Трейд» составила сумма.

Перечень работ и материалов в заказах-нарядах полностью соответствует данным акта осмотра транспортного средства от 17.11.2021 года, а также зафиксированным в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, повреждениям транспортного средства.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не предоставил, свою вину в причинении ущерба фио и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорил.

Судом установлено, что страховщиком адрес Страхование» произведена оплата ООО «Автомир-Трейд» стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля CRETA I 1,6 У291 ХЕ 750 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 38260 от 18.05.2022 года.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что адрес Страхование» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №81244 от 06.10.2022 подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» возмещение ущерба, причиненного в результате страхового случая в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023