Дело № 2-14189/2023

УИД 16RS0042-03-2023-011930-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Хамзиной М.М.,

с участием истца ФИО1 , ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности ...3 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП ... ... ГУФССП по ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», МТУ Росимущества в ... и ..., ИП ФИО2, Управлению ФССП России по ... о признании торгов по продаже жилого помещения недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению судебных приставов ... ... ГУФССП по РТ, Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», МТУ Росимущества в ... и ..., ИП ФИО2, Управлению ФССП России по ... о признании торгов по продаже жилого помещения недействительными, указав в обоснование, что заочным решением Набережночелнинского городского суда от ... с истца в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – ..., расположенную по адресу: РТ, ..., кредитный договор расторгнут. На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство и постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанная квартира передана на торги. ... по результатам проведенных публичных торгов между ООО «Антарес» и ИП ФИО7 заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Истец указала, что о вынесенном судом заочном решении не знала, его копии не получала, о возбужденном исполнительном производстве не была уведомлена, копии документов не получала, начальная продажная стоимость квартиры, определенная судом в заочном решении, не соответствовала ее реальной рыночной стоимости, т.е. значительно занижена, кроме того, участниками аукциона являлись супруги ФИО7, их действия полагала согласованными, направленными на создание состязательности в аукционе. Просила суд о признании торгов, проведенных ... ООО «Антарес» недействительными, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., ..., ..., заключённый между ООО «Антарес» и ИП ФИО7 недействительным.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали, пояснили, что заочное решение суда от ... было отменено, судом постановлено решение суда от ..., которым начальная продажная цена спорной квартиры определена в размере 2 908 160 рублей, тогда как ответчик ИП ФИО7 приобрел ее по цене 2 231 000 рублей. В настоящее время истец имеет денежные средства в размере, позволяющем возместить ИП ФИО7 расходы, понесенные им в связи с приобретением квартиры по результатам проведенных торгов, о чем в материалы дела представили приходный кассовый ордер ... от .... ФИО1 пояснила суду, что не имела финансовой возможности исполнять обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ на протяжении примерно 10 месяцев, спора с банком о периоде начисления задолженности, процентов не имеет, места регистрации по месту жительства не меняла. Просили о признании недействительными торгов и договора купли-продажи по основаниям несоответствия начальной продажной цены рыночным ценам и фактического отсутствия конкуренции при проведении аукциона.

ИП ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что в соответствие с требованиями законодательства подал заявку на участие в аукционе, был допущен к нему, кроме него к участию в аукционе была допущена ФИО3 Он в установленном порядке внёс задаток в размере 110 800 рублей. По результатам аукциона был признан победителем и заключил договор купли-продажи спорной квартиры. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ООО «Антарес» о судебном заседании извещен, явку своего представителя не обеспечил, в суд направил возражения по иску, просил в удовлетворении иска отказать.

ОСП ... ... ГУФССП по РТ, МТУ Росимущества в ... и ..., УФССП России по ..., а также 3-е лицо Банк ВТБ (ПАО) о судебном заседании извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по иску в суд не направили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

В соответствие со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу статьи 93 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... расторгнут кредитный договор ..., заключённый ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 С истца взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в том числе 1 688 843 рубля 33 копейки основного долга, 108 412 рублей 77 копеек просроченных процентов, 60 000 рублей пени, в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины 29 891 рубль, обращено взыскание на заложенное имущество – ... РТ, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в сумме 2 216 000 рублей (л.д.7-9). Заочное решение суда от ... вступило в законную силу ..., выдан исполнительный лист ФС ... (л.д.94-96). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... РТ от ... на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д.90).

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ..., расположенную по адресу: РТ, ... (л.д.97). Копия постановления направлена должнику ФИО1 (л.д.98). Тогда же составлен акт о наложении ареста на указанную квартиру, ответственным хранителем назначена ФИО1 (л.д.99-101). Копия акта направлена истцу (л.д.102).

... судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги (л.д.103).

Постановлением от ... спорная квартира передана на реализацию в виде торгов в МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (л.д.107), копия которого направлена ФИО1 (л.д.109).

... Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в РТ и ... дано поручение ... ООО «Антарес» на проведение реализации имущества в электронной форме на электронной торговой площадке на сумму 2 216 000 рублей (л.д.43-44).

ООО «Антарес» ведет деятельность по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, на основании Государственного контракта ...А от ... (л.д.54-58).

Согласно акту от ..., во исполнение поручения ... от ..., спорное имущество принял представитель специализированной организации ООО «Антарес» (л.д.110).

... извещения о проведении публичных торгов опубликованы на сайте www.torgi.gov.ru (извещение ...), а также в газете "...".

В соответствии с протоколом от ... торги признаны состоявшимися (л.д.67).

Из представленных суду ООО «Антарес» документов следует, что на участие в вышеуказанном аукционе поступило 2 заявки: от ИП ФИО3 и ИП ФИО2, которые внесли задатки (платежное поручение ... и платежное поручение ...) (л.д.117-120).

Согласно протоколу от ... победителем торгов является ИП ФИО7, стоимость реализованного имущества составила 2 231 000 рублей (л.д.67).

... между ООО «Антарес» и ИП ФИО7 заключён договор купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества ... (л.д.65).

Перечисленные денежные средства направлены в счет погашения долга ФИО1 перед взыскателем.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым со спорного имущества снят арест и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (поступлением денежных средств от ИП ФИО7) (л.д.112).

Полагая, что спорная квартира передана на реализацию по заниженной цене и аукцион фактически не состоялся ввиду участия в нем супругов, действия которых считает согласованными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, предоставив в обоснование своих доводов решение Набережночелнинского городского суда РТ от ... (вынесено после отмены заочного решения суда), которым начальная продажная цена спорной квартиры определена в сумме 2 908 160 рублей.

Заключая кредитный договор ... от ... с ПАО «Банк ВТБ», ФИО1 ознакомлена и выразила согласие на то, что обеспечением кредита является залог предмета ипотеки (п.8).

Суд учитывает пояснения истца о том, что она более десяти месяцев не исполняла обязанности по кредитному договору. Место регистрации по месту жительства истец не меняла, о временном проживании по иному адресу банк не уведомляла. ФИО1 размер задолженности и период взыскания по кредитному договору не оспаривала.

С заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения в части определения начальной продажной стоимости в суд, вынесший решение об обращении взыскания на квартиру, истец не обращалась, у судебного пристава-исполнителя такая обязанность отсутствовала, квартира была продана по цене выше начальной продажной стоимости, определенной решением суда.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обращение взыскания на заложенное имущество может осуществляться в судебном порядке (статья 350 ГК РФ) и во внесудебном порядке (статья 350.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Под публичными торгами в соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено Федеральным законом (п. 1 ст. 57 Закона об ипотеке).

Как следует из материалов дела, на участие в торгах поступило 2 заявки, победителем торгов был признан ИП ФИО7, который предложил наибольшую стоимость на торгах – 2 231 000 руб.

Таким образом, торги проведены в условиях естественной конкуренции, действий по ограничению участников в торгах, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что продажа квартиры осуществлена по действительной рыночной цене, поскольку предложений о большей цене не поступило, участие в аукционе приняли два лица, других заявок не поступило.

Других оснований для признании торгов недействительными судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ОСП ... ... ГУФССП по ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», МТУ Росимущества в ... и ..., ИП ФИО2, Управлению ФССП России по ... о признании торгов по продаже жилого помещения недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение суда составлено ....