61RS0012-01-2022-007467-77
Отметка об исполнении по делу № 2-590/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дубовского района Ростовкой области о компенсации морального вреда, причиненного незаконной обработкой персональных данных,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Дубовского района о компенсации морального вреда, причиненного незаконной обработкой персональных данных, указав, что судья Зимовниковского районного суда Ростовской области (постоянное присутствие в селе Дубовское) 02.06.2017 года вынес решение по делу № 2-174/2017, в котором усмотрел, что в процессе приватизации муниципального имущества были допущены нарушения п. 7 ч. 8 ст. 39, 11 Земельного Кодекса РФ, которая предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности возможно либо по заявлению заинтересованного лица, либо если собственником объявлена публичная оферта о возможности предоставления земельного участка, которая акцептуется гражданином. И в том и в другом случае гражданин должен обратиться в администрацию с соответствующим заявлением, которое заверено его собственной подписью и содержит персональные данные.
С учетом того, что истец являлся ответчиком по делу № 2-174/2017, он делает вывод, что на рассмотрение судье были представлены некие документы, подтверждающие наличие между ФИО1 и Администрацией Дубовского района правоотношений, предусмотренных ст. 39, 11 ЗК РФ, которые судья счел достоверными, относимыми и допустимыми в рамках судопроизводства.
Однако, ФИО1, находясь в трезвом уме и здравой памяти, заявляет, что никаких заявлений, предусмотренных ст. 39.11 ЗК РФ, на предоставление ему земельного участка он не писал. Следовательно, Администрация Дубовского района Ростовской области предоставила в материалы дела № 2-174/2017 сфальсифицированные документы, в которых использовались его персональные данные.
На основании ст. 17 ФЗ «О персональных данных» истец при подаче иска просил взыскать с ответчика убытки, причиненные ему в связи с незаконной обработкой персональных данных в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
При устранении недостатков искового заявления, указанных в определение Волгодонского районного суда от 30 ноября 2022 года об оставлении иска без движения, истец исключил из исковых требований требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных ему в связи с незаконной обработкой персональных данных, в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании с Администрации Дубовского района компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей за незаконное использование его персональных данных в некоем документе, наименование которого ему не известно, представленном суду при рассмотрении гражданского дела в 2017 году в качестве доказательства по делу. Дополнительно пояснил, что в декабре 2016 года он участвовал в аукционе по продаже муниципального документа, был признан победителем. При подаче документов, необходимых для участия в аукционе, он предоставлял свои персональные данные, указанные в паспорте. Полагает, что эти данные были использованы без его согласия для оформления некоего документа, который был представлен в Зимовниковский районный суд. На удовлетворении иска настаивает.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № 1 от 09.01.2023 года, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью на справочном листе, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска, из которого следует, что решением Зимовниковского районного суда Ростовской области по делу № 2-174/2017 от 02.06.2017 частично был удовлетворен иск Администрации Дубовского района о признании продажи муниципального имущества без объявления цены и сделки недействительной. Для принятия участия в продаже муниципального имущества ФИО1 была представлена заявка на участия в торгах и документ, удостоверяющий личность. В описи документов ФИО1 дал согласие на использование Продавцом персональных данных в случае признания его участником продажи. При рассмотрении гражданского дела № 20174/2017 было установлено, что ФИО1 был признан победителем торгов ( л.д. 38-39).
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 1 статьи 23 Конституции РФ гарантирует, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного характера.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон о персональных данных).
Согласно статье 2 Закона о персональных данных целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
В соответствии со статьей 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки персональных данных, заключенной в городе Страсбурге 28 января 1981 года, понятие "персональные данные" - означает любую информацию об определенном или поддающемся определению физическом лице ("субъект данных").
Согласно пункту 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Таким образом, по смыслу указанных положений закона к персональным данным лица следует относить прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.
На основании пункта 1 статьи 3 Закона о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о персональных данных обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о персональных данных распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о персональных данных предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;
Согласно ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных может осуществляться оператором: с согласия субъектов персональных данных; в связи с участием в конституционном, гражданском, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; если необходима для исполнения полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг и др.
Судом установлено, что в производстве Зимовниковского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело № 2-174/2017 по иску Администрации Дубовского района Ростовской области к ФИО1 о признании продажи муниципального имущества без объявления цены и сделки недействительными и иску ФИО1 к муниципальному образованию «Дубовский район» Ростовской области о понуждении к передаче в собственность покупателя недвижимого имущества.
Решением Зимовеиковского районного суда Ростовской области от 02 июня 2017 года исковые требования Администрации Дубовского района Ростовской области к ФИО1 о признании продажи муниципального имущества без объявления цены и сделки недействительными удовлетворены частично.
Признана недействительной продажа без объявления цены муниципального имущества-общественного здания площадью 743,7 кв. метров, кадастровый № с земельным участков площадью 6662 кв. метров, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (Лот №), проведённая Администрацией Дубовского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ;
Признана недействительной сделка, совершенная между Администрацией Дубовского района Ростовской области и ФИО1 по результатам продажи без объявления цены общественного здания площадью 743,7 кв. метров, кадастровый № с земельным участков площадью 6662 кв. метров, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (Лот №), выразившаяся в заключении договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества № 4 от 12.01.2017 года.
Применены последствия недействительности сделки, выразившейся в заключении договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества № 4 от 12.01.2017 года, путем возврата в собственность муниципального образования «Дубовский район» Ростовской области общественного здания площадью 743,7 кв. метров, кадастровый № с земельным участков площадью 6662 кв. метров, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; взыскания с муниципального образования «Дубовский район» Ростовской области в пользу ФИО1 уплаченных им денежных средств по договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества № 4 от 12.01.2017 года в сумме 192600 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Дубовского района Ростовской области к ФИО1 о признании продажи муниципального имущества без объявления цены и сделки недействительными отказано.
В иске ФИО1 к муниципальному образования «Дубовский район» Ростовской области о понуждении к передаче в собственность покупателя недвижимого имущества отказано ( л.д. 40-51)
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.октября 2017 года решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02 июня 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения ( л.д. 52-59).
Из приведенных судебных актов следует, что между Администрацией Дубовского района и ФИО1 по результатам торгов по продаже муниципального имущества, были заключены договоры купли-продажи движимого и недвижимого имущества, один из которых был признан судом недействительной сделкой.
В качестве юридически значимых действий, предшествовавших заключению данной сделки, обязательным являлось предоставление претендентом на участие в торгах (в данном случае ФИО1) заявки с приложением копии паспорта, содержащего персональные данные участника торгов.
Как следует из заявки на приобретение имущества без объявления цены, поданной ФИО1 в Администрацию Дубовского района Ростовской области 16.12.2016 года, им было дано согласие на использование Продавцом персональных данных согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, в целях, определенных пунктом 11. ст. 15 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 года № 178-ФЗ, в случае признания участником продажи ( л.д. 60-68).
Поскольку ФИО1 был признан победителем торгов по продаже муниципального имущества, то сторонами был заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества № 4 от 12.01.2017 года, предметом которого являлось общественное здание площадью 743,7 кв. метров, кадастровый № с земельным участков площадью 6662 кв. метров, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (Лот № 1), при оформлении которого подлежали указанию реквизиты сторон, персональные данные покупателя-физического лица, что соответствует абз. 6 п. 1 ФЗ № 178-ФЗ от 21.12.2001«О приватизации государственного и муниципального имущества».
По смыслу приведенных выше правовых норм, применительно к установленным судом обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что факт обработки ответчиком персональных данных истца без его согласия в нарушение требований Закона о персональных данных не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, права истца не нарушены.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку доводы истца о незаконности использования его персональных данных не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Дубовского района Ростовской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконной обработкой персональных данных отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 10 февраля 2023 года.