ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Орлов Кировской области

43RS0018-03-2023-000194-22

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/150/2023 по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Орловскому району ГУФССП Р. по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Орловскому району УФССП Р. по Кировской области Т.И.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения садоводства, площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности).

В обоснование иска указала, что в отношении ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД. В добровольном порядке ФИО2 задолженность не погашает, меры принудительного исполнения результатов не дают. По данным ЕГРН за ФИО2 зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. Поскольку иного имущества у должника не установлено, имеются основания для обращения взыскания на долю земельного участка в судебном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по Кировской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Кировской области», ФИО3.

Лица, участвующие в деле, на его рассмотрение не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Из материалов дела следует, что в производстве заместителя старшего судебного пристава ОСП по Орловскому району УФССП Р. по Кировской области Т.И.А. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят несколько исполнительных производств.

Задолженность ответчика в рамках сводного исполнительного производства составила 70 113 рублей 5 копеек. Сумма исполнительского сбора - 5 832 рубля 39 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий, по результатам примененных к должнику ФИО2 мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем предусмотренные законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а именно, движимого имущества должник не имеет, получателем пенсии не является, трудоустроен лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН, за ответчиком ФИО2 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения садоводства, площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Сособственником (оставшейся 1/2 доли) земельного участка является ФИО3.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, второй сособственник земельного участка ФИО3, привлеченный к участию в деле, не высказал намерений приобрести долю ответчика, ответчиком не были представлены допустимые законом доказательства, способные подтвердить намерения ФИО3 выкупить его долю.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО2 добровольно задолженность по сводному исполнительному производству не погасил, доказательств, свидетельствующих о наличии у должника денежных средств либо иного имущества, достаточных для погашения задолженности, не представлено, в связи с чем обращение взыскания на долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству, в связи с чем иск об обращении взыскания на долю земельного участка, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход МО Орловский муниципальный район подлежит взысканию 300 рублей государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Т.И.А. к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения садоводства, площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 (паспорт №) на праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования Орловский муниципальный район 300 рублей государственной пошлины по делу.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Прозоров