Дело № 2-518/2026

УИД: 25RS0003-01-2025-004055-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре Лозинской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «ЭКО-ПРОМ ДВ» о возложении обязанности,

установил:

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка поступившей информации о неисполнении хозяйствующими субъектами, эксплуатирующими объекты негативного воздействия на окружающую среду (HBOC) I категории, обязанности по получению комплексных экологических разрешений (далее - КЭР). Установлено, что ООО «ЭКО-ПРОМ ДВ» эксплуатируется объект I категории - производственная база (<адрес> ж, №-П).

По информации Дальневосточного межрегионального управления Федеральной ФИО3 по надзору в ФИО1 природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭКО-ПРОМ ДВ» КЭР на объект I категории - производственную базу (<адрес>, №-П) не получило, организация осуществляет деятельность в его отсутствие.

Природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКО-ПРОМ ДВ» внесено представление об устранении нарушения закона, согласно ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ организацией применено дисциплинарное взыскание в виде замечания к должностному лицу, которое допустило указанные нарушения, вместе с тем фактически нарушения закона не устранены, никаких мер по устранению и недопущению нарушения законодательства не принимается.

На основании изложенного, Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор просит суд возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПРОМ ДВ» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес> ж, оф.2, <адрес>, 690062) обязанность по получению комплексного экологического разрешения на эксплуатируемый объект I категории - производственная база (<адрес> ж, №-П) в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора исковые требования поддержал, просил из удовлетворить.

Представители материальных истцов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЭКО-ПРОМ ДВ» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Способ защиты прав и интересов граждан на благоприятную окружающую среду предусмотрен Федеральным законом «Об охране окружающей среды», согласно статье 76 которого споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием организаций, органов государственной власти о защите нарушенных законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений.

Материалами дела установлено, что Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка поступившей информации о неисполнении хозяйствующими субъектами, эксплуатирующими объекты негативного воздействия на окружающую среду (HBOC) I категории, обязанности по получению комплексных экологических разрешений.

Установлено, что ООО «ЭКО-ПРОМ ДВ» эксплуатируется объект I категории - производственная база (<адрес> ж, №-П).

По информации Дальневосточного межрегионального управления Федеральной ФИО3 по надзору в ФИО1 природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭКО-ПРОМ ДВ» КЭР на объект I категории - производственную базу (<адрес>, №-П) не получило, организация осуществляет деятельность в его отсутствие.

Природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКО-ПРОМ ДВ» внесено представление об устранении нарушения закона, согласно ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ организацией применено дисциплинарное взыскание в виде замечания к должностному лицу, которое допустило указанные нарушения, вместе с тем фактически нарушения закона не устранены, никаких мер по устранению и недопущению нарушения законодательства не принимается.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

Частями 1, 2, 20 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установлено что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение. Вместе с тем, комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный выше перечень, до ДД.ММ.ГГГГ обязаны получить комплексное экологическое разрешение. Вместе с тем, до настоящего времени данное разрешение ответчиком не получено.

На основании вышеизложенного, исковые требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктами 22 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Принимая во внимание объем работ, которые необходимо выполнить, суд определяет срок для исполнения решения суда в течение одного года с момента вступления в его законную силу.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «ЭКО-ПРОМ ДВ» о возложении обязанности - удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПРОМ ДВ» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, оф.2, <адрес>, 690062) обязанность по получению комплексного экологического разрешения на эксплуатируемый объект I категории - производственная база (<адрес> ж, №-П) в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Страдымова А.А.