Дело № 78RS0016-01-2022-005519-46
Производство № 2-5235/2022 08 декабря 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в доступе в квартиру для ремонта аварийных строительных конструкций квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит обязать ответчика не чинить истцу препятствия в доступе в жилое помещение (получении письменного согласия на доступ к аварийным строительным конструкциям) для проведения работ по устранению аварийности строительных конструкций общего имущества в <адрес> <адрес>, обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.
Ответчику принадлежит <адрес>. Техническое обслуживание дома осуществляет истец, который обязан следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.
Согласно техническому заключению ООО «Проект СПб» по результатам проведенного инструментального обследования строительных конструкций перекрытия и на основании выявленных дефектов и повреждений, по результатам поверочных мероприятий, техническое состояние междуэтажных перекрытий между квартирами № и № в доме оценено как аварийное (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта), необходимо выполнить замену аварийных перекрытий. В качестве первоочередных противоаварийных мероприятий необходимо выполнить установку подпор в месте возможного обрушения.
Согласно регламента взаимодействия Жилищного комитета Санкт-Петербурга и Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в числе обосновывающих документов для выполнения работ по капитальному ремонту необходимы письменные согласия собственников и нанимателей помещений на обеспечение доступа к аварийным конструкциям общего имущества в многоквартирных домах, попадающих в зону аварийных участков.
Вследствие необходимости проведения в квартире истца работ по устранению аварийности строительных конструкций общего имущества дома сотрудники истца неоднократно выходили в адрес ответчика, направляли уведомление, однако собственник доступа (письменного согласия на доступ к аварийным строительным конструкциям) в квартиру не предоставила.
В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, учитывая, что ответчик сведений об уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>
Истец с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес>
Согласно техническому заключению ООО «Проект СПб» по результатам проведенного обследования строительных конструкций <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что перекрытие под квартирой № (над квартирой №) находится в аварийном состоянии. Поражение гнилью строительных конструкций более 25 % сечения. Требуется капитальный ремонт перекрытия с заменой деревянных балок, пораженных гнилью в зоне ванной комнаты и кухни. Ремонт должен производиться поэтапно с предварительной выбраковкой аварийных конструкций. До начала производства работ необходимо решить вопрос о прекращении эксплуатации квартиры в связи с возможностью обрушения перекрытия.
Истец направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором просил предоставить управляющей организации письменное согласие на доступ к аварийным строительным конструкциям общего имущества в <адрес> на время проведения работ по капитальному ремонту строительных конструкций общего имущества многоквартирного дома в связи с возможной опасностью их обрушения.
Как следует из искового заявления, документы о согласии на доступ к аварийным строительным конструкциям от ответчика не поступили.
Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, основывается на подтвержденных доводах истца, что обеспечение доступа в квартиру ответчика вызвано необходимостью проведения капитального ремонта в целях восстановления утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений квартир № и № в <адрес>, и, принимая во внимание, что ответчик, являющаяся собственником жилого помещения, доступ в квартиру работникам истца для проведения ремонтных работ общего имущества не предоставила, письменное согласие на доступ не предоставила, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска в соответствии с положениями ст. ст. 3, 30, 17, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истцом допущена ошибка в номере дома ответчика в просительной части иска, указан адрес дома: <адрес>, что суд относит к опискам, которые не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину 6 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в части установления неустойки на случай неисполнения решения суда, суд исходит из обстоятельств спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения прибыли, приходит к выводу об установлении неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
В связи с угрозой обрушения перекрытия между квартирами № и №, в целях исключения возможных человеческих жертв, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение о нечинении препятствий в доступе в жилое помещение (получении письменного согласия на доступ к аварийным строительным конструкциям) для проведения работ по устранению аварийности строительных конструкций общего имущества в квартире.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Жилкомсервис № <адрес>» удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт №) не чинить ООО «Жилкомсервис № <адрес>» (ИНН №) препятствия в доступе в жилое помещение (получении письменного согласия на доступ к аварийным строительным конструкциям) для проведения работ по устранению аварийности строительных конструкций общего имущества в <адрес>
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» (ИНН №) государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» (ИНН №) неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.
Решение в части обязания ответчика не чинить препятствия в доступе в жилое помещение подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: