Решение по делу № 2-4579/2023 от 08.11.2023 - о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 10 января 2023 года №, признании незаконным пункта должностного регламента, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-4579/2023

УИД 65RS0001-01-2023-002339-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 10 января 2023 года №, признании незаконным пункта должностного регламента, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

20 марта 2023 года истец ФИО обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Сахалинский ЛО МВД России на транспорте), указав следующие обстоятельства. С апреля 2013 года по настоящее время истец проходит службу в Сахалинский ЛО МВД России на транспорте в должности командира 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции. Приказом от 10 января 2023 года № незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности на основании рапорта ФИО С данным приказом не согласен, поскольку дисциплинарный устав и должностную инструкцию не нарушал, служебная проверка является необъективной и некачественной. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания в виде унижения, плохого сна, нервозности, раздраженности, депрессии, что в совокупности повлияло на состояние здоровья. В связи с чем, ФИО просит суд признать приказ от 10 января 2023 года № незаконным, взыскать с Сахалинского ЛО МВД России на транспорте компенсацию морального вреда в размере 36 000 рублей.

25 сентября 2023 года истцом увеличены ранее заявленные требования, в окончательной редакции истец просит суд признать незаконными приказ от 10 января 2023 года № и пункт 12.40 должностного регламента командира 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции, а также взыскать с Сахалинского ЛО МВД России на транспорте компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что ответчиком факт нарушения истцом должностных обязанностей не доказан. В нарушение наставлений, утвержденных приказом МВД РФ от 28 июня 2021 года №, истцу пунктом 12.40 должностного регламента вменены обязанности, не предусмотренные данным приказом, содержащим исчерпывающий перечень полномочий и запрещающий возлагать на сотрудника иные функции. Ответчик не указал, каким нормативным актом на истца возложены функции, указанные в п. 12.40 должностного регламента. В сообщении ФИО. указаны сведения о распространении наркотиков, то есть содержались признаки уголовного преступления, поэтому начальник должен был поручить проведение проверки дознавателю, в резолюции отписал ФИО, который перепоручил проведение проверки истцу, не уполномоченному на проведение проверки по такому сообщению. ФИО сделал все от себя зависящее – несколько раз звонил ФИО., что подтверждается рапортом и детализацией звонков, выезжал на место происшествия, установил, что территория не относится к подведомственности Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, о чем доложил в рапорте начальнику, который уполномочен принимать решение, как о продлении срока для проверки, так и о передаче материала по подведомственности. При этом действующие нормативные акты не содержат конкретного перечня мер, которые надлежало принять истцу – сколько раз звонить, сколько раз выезжать на место происшествия, искать ли лицо по месту жительства и так далее. При этом в объяснениях от 01 декабря 2022 года ФИО указал, какие именно меры принимал, однако, работодатель доводы истца не проверил. По служебной проверке указала, что ответчиком допущены грубые нарушения, а именно, ее проведение поручено ФИО, как лицу заинтересованному, так как на основании его рапорта инициирована проверка и ему же поручено ее проведение, при этом ФИО проведение проверки не поручали, однако, последний отбирает объяснения у истца. При проведении проверки права и обязанности истцу не разъяснены, о чем он указал в объяснениях от 01 декабря 2022 года. В связи с чем, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, по исковым требованиям возражал по изложенным в отзыве основаниям, пояснил, что истец в силу занимаемой должности и должностного регламента, в том числе, обеспечивает общественный порядок и осуществляет проверку заявлений и сообщений, как на то указано в оспариваемом пункте 12.40 должностного регламента. Данная обязанность вытекает из ФЗ «О полиции», приказа МВД РФ от 28 июня 2021 года №, приказа МВД РФ от 29 августа 2014 года №, тогда как истец не принял меры к проведению проверки сообщения ФИО. – не установил его личность, позвонив один раз, о чем указал в рапорте от 16 ноября 2022 года, не выехал на место, указанное в сообщении, не опросил и не установил личность женщины, о которой указано в сообщении, составив второй рапорт о не подведомственности материала проверки. Фактически истец не исполнил устное распоряжение своего непосредственного начальника ФИО, не принял меры к проверке сообщения ФИО., не продлил срок проверки, самостоятельно приняв решение о не подведомственности. В материалах проверки рапорты истца о проведенной работе отсутствуют, вследствие чего ФИО продлил срок проверки, самостоятельно выехал на место, опросил женщину – ФИО, установил личность ФИО. и ФИО, после чего материал приобщен в номенклатурное дело. В случае, если при проведении проверки обнаружены признаки уголовного преступления, материал по распоряжению начальника подлежал передаче по подведомственности, при этом такое решение исполнителем не принимается. Бездействие истца повлекло инициирование в отношении него служебной проверки. По доводам представителя истца о нарушении порядка проведения служебной проверки указал, что нарушения отсутствуют, истцу разъяснены права и обязанности, о чем имеется подпись, при этом истец с заявлением о разъяснении прав и иными ходатайствами не обращался. У истца отобраны объяснения тем сотрудником, которому дано такое поручение, поскольку в приказе МВД РФ от 26 марта 2013 года № способ сбора документов в рамках проверки не конкретизирован. Также указал на пропуск истцом срока для признания положений должностного регламента незаконным, так как истец ознакомлен с данным документом 04 февраля 2022 года. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, провести судебное заседание в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел урегулирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»), другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании п. 3 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377 (далее – Дисциплинарный устав) служебная дисциплина в органах внутренних дел – соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Положениями ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрен порядок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Так, согласно частям 6, 8 ст.51 вышеуказанной статьи дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Положениями ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

На основании ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Из материалов дела следует, что приказом от 03 марта 2021 года ФИО назначен на должность командира 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, 10 марта 2021 года между сторонами заключен контракт.

Приказом Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от 10 января 2023 года № ФИО привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п. «а» ст.5, ст.12 Дисциплинарного устава, пунктов 12.40, 12.49 должностного регламента командира 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции, выразившееся в неисполнении указания и распоряжения руководителя, отданного в установленном порядке, за что наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Согласно данному приказу 15 ноября 2022 года истцу отписан на исполнение материал проверки КУСП №, в целях принятия законного решения начальником ФИО дано устное указание ФИО о проведении необходимых проверочных мероприятий, которое истец не исполнил. В ходе служебной проверки факт неисполнения указания руководителя подтвердился.

Суду предоставлены материалы служебной проверки по факту неисполнения указания руководителя ФИО

Из материалов проверки судом установлено, что 15 ноября 2022 года в дежурную часть Сахалинского ЛО МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от ФИО. о том, что он, проезжая каждое утро по <адрес>, видит на противоположной стороне от Следственного изолятора № женщину, к которой постоянно подъезжают водители такси, поэтому предполагает, что женщина занимается распространением наркотических средств, о чем составлен рапорт.

Данный рапорт зарегистрирован в материал поверки КУСП № от 15 ноября 2022 года, имеется резолюция ФИО о проведении ФИО проверки в срок до 17 ноября 2022 года. Также имеется резолюция ФИО о поручении проведения проверки срок до 17 ноября 2022 года ФИО и ФИО

16 ноября 2022 года ФИО составил рапорт о том, что 16 ноября 2022 года в ходе телефонного разговора ФИО. сообщил, что отказывается от дачи объяснений.

В этот же день ФИО составлен второй рапорт о том, что территория, указанная в сообщении КУСП № от 15 ноября 2022 года, не относится к объектам оперативного обслуживания Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, поэтому просит разрешения о передаче материала проверки в УМВД России по Сахалинской области для проведения проверки и принятия решения.

17 ноября 2022 года ФИО доложил начальнику о невозможности установления и опроса ФИО., неустановленной женщины и места происшествия, поэтому просит разрешения продлить срок проверки до 25 ноября 2022 года.

24 ноября 2022 года ФИО совместно с ФИО и ФИО осуществлен выезд на указанное в сообщении место, осуществлен опрос женщины, установлена ее личность (ФИО), объяснения давать отказалась, составлен рапорт и приложен фотоматериал.

25 ноября 2022 года ФИО составлен рапорт об опросе ФИО., отсутствии в происшествии признаков какого-либо преступления или административного правонарушения, в связи с чем, просит разрешения о приобщении материалов проверки в номенклатурное дело.

В этот же день ФИО. уведомлен о принятии решения о приобщении материалов проверки КУСП № от 15 ноября 2022 года в номенклатурное дело.

30 ноября 2022 года оперативным дежурным ФИО составлен рапорт о том, что по окончании рабочего времени в 18 часов 00 минут 17 ноября 2022 года по материалу проверки КУСП № от 15 ноября 2022 года ФИО решение не принято. В дальнейшем исполнителем стал заместитель начальника полиции по ООП ФИО, который продлил срок проверки по материалу до 25 ноября 2022 года.

Согласно рапорту ФИО на имя начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от 30 ноября 2022 года, ФИО не выполнил приказы, распоряжения, указания и поручения, отданные непосредственными и прямыми руководителями и начальниками, а именно не выполнил устное указание о необходимости установления и опроса неизвестной женщины, опроса ФИО., а также установления места происшествия, напротив, ФИО пояснил, что не уполномочен проводить проверку – опрашивать лиц по материалу, поэтому устное указание выполнять не будет и намерен направить материалы проверки в территориальный орган МВД России для проведения проверки и принятия решения, вследствие чего, просит провести служебную проверку.

На основании резолюции ФИО проведение проверки поручено ФИО, последний поручил подготовку материалов для проведения служебной проверки ФИО

В этот же день ФИО ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными для сотрудников, в отношении которых проводится служебная проверка, о чем собственноручно расписался.

01 декабря 2022 года ФИО отобраны объяснения у истца, в которых ФИО указал, что материал проверки получил вечером 15 ноября 2022 года от ФИО 16 ноября 2022 года позвонил ФИО., предложил встретиться, показать женщину и оформить объяснения, от чего последний отказался. Днем выехал на место происшествия, однако, установить женщину не представилось возможным. 16 ноября 2022 года составил рапорт о передаче материалов проверки в УМВД России по Сахалинской области, после чего принес документы ФИО, тот указал на передачу материалов лично ФИО, на что последний отказался передавать материал и дал указание найти женщину, при этом какую-либо резолюцию на рапорте не поставил. О разговоре с начальником сообщил ФИО, который пояснил, что ФИО дал устное указание найти бабушку. 16 ноября 2022 года, 17 ноября 2022 года и 18 ноября 2022 года истец неоднократно осматривал территорию с целью установления личности женщины, однако, установить ее не представилось возможным. 17 ноября 2022 года в 18 часов 05 минут ФИО спросил, нашел ли бабушку, на что ответил отрицательно. Во время совещания 18 ноября 2022 года сообщено о проведении служебной проверки, по окончании совещания материал проверки ФИО забрал.

19 декабря 2022 года утверждено заключение служебной проверки, установлен факт совершения ФИО нарушений требований п. «а» ст.5, ст.12 Дисциплинарного устава, пунктов 12.40, 12.49 должностного регламента командира 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции, выразившихся в неисполнении указания и распоряжения руководителя, отданного в установленном порядке, предложено наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Вопреки доводам истца и его представителя, ответчиком сроки и порядок привлечения ФИО к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Права и обязанности ФИО, как сотруднику, в отношении которого проводится проверка, работодателем разъяснены, о чем имеется собственноручная подпись истца от 30 ноября 2022 года, тогда как утверждение об обратном в объяснениях от 01 декабря 2022 года данный факт не опровергает.

Ссылки истца о необоснованности проведения проверки ФИО и личной заинтересованности ФИО в результатах проверки судом отклоняются.

На основании ч.2 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (далее – Порядок).

Положениями п.9 Порядка предусмотрено, что в рамках служебной проверки сотрудники, ее проводящие, не вправе совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п. 14 Порядка).

Пунктом 19 Порядка проведения служебных проверок установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ.

Проведение служебной проверки в отношении ФИО поручено начальником ФИО заместителю начальника полиции по охране общественного порядка Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ФИО, который в резолюции поручил инспектору отделения по охране общественного порядка ФИО осуществить сбор материалов проверки, что действующим правовыми нормами не запрещено, вследствие чего сотрудниками, проводившими проверку в отношении ФИО, являлись и ФИО, и ФИО, поэтому данные лица наделены равными полномочиями в рамках проводимой проверки, в частности, предложить сотруднику предоставить объяснения.

Ссылка представителя истца на заинтересованность ФИО ввиду того, что им же подан рапорт, явившийся основанием для инициирования служебной проверки, о наличии оснований для признания служебной проверки недействительной, не свидетельствует, поскольку ФИО в силу занимаемой им должности не только вправе, но и обязан контролировать надлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками своего подразделения, к числу которых относится истец.

Каких-либо доказательств и обстоятельств личной заинтересованности ФИО в результатах проверки истцом не приведено, вследствие чего данный довод суд признает также несостоятельным.

Таким образом, служебная проверка проведение с соблюдением установленных требований и сроков.

Истцом также оспаривается законность включения в должностной регламент командира 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Сахалинского ЛО МВД России на транспорте пункта 12.40 – осуществлять проверку по сообщениям о происшествиях, зарегистрированных в КУСП Сахалинского ЛО МВД Росси на транспорте.

В обоснование данного требования истец ссылается на приказ МВД России от 28 июня 2021 года № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» (далее - Наставление), где осуществление проверки по сообщениям о происшествиях не имеется, тогда как перечень задач и функций является в данном приказе исчерпывающим.

Однако, данный довод истца основан на ошибочном толковании норм материального права.

На Положениями части 1 ст. 3 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел).

На основании п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Положениями Наставления установлено, что оно определяет основные задачи и функции, порядок организации и направления деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях.

ППС при осуществлении своей деятельности руководствуетсяКонституцией Российской Федерации, общепризнанными принципамии нормами международного права и международных договоровРоссийской Федерации, федеральными конституционными законами,Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции»,Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органахвнутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации», Кодексом РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, другимифедеральными законами, актами Президента Российской Федерации иПравительства Российской Федерации, иными нормативными правовымиактами Российской Федерации, нормативными правовыми актамиМВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросамООП и ООБ, изданными в пределах их компетенции, а также настоящимНаставлением.

К числу задач подразделений ППС относится: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры; выявление и доставление в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от суда и следствия, совершивших административные правонарушения.

Функциями подразделений ППС, в числе прочих, являются: пресечение противоправных действий (деяний) и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; предупреждение преступлений и административных правонарушений; осуществление действий на месте происшествия (преступления, административного правонарушения) в пределах компетенции, установленной Законом «О полиции».

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция), согласно п. 5 которой Разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация (п. 40 Инструкции).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, как командир подразделения патрульно-постовой службы, реализуя делегированные полиции полномочия и в рамках выполнения поставленных Наставлением задач и функций службы, проводит, в числе прочего, проверку сообщений с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.

Каких-либо противоречий между обязанностями, предусмотренными оспариваемым пунктом должностного регламента истца, и действующими федеральными законами и нормативными актами, не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении требования ФИО о признании п. 12.40 должностного регламента незаконным суд отказывает.

В свою очередь, заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения с данным требованием суд признает необоснованным, поскольку стороны до настоящего времени состоят в трудовых отношениях, поэтому ФИО обладает правом на оспаривание положений должностного регламента, при этом дата ознакомления истца с должностным регламентом правового значения не имеет.

Разрешая требования истца о незаконности приказа от 10 января 2023 года № 2л/с о привлечении его к дисциплинарной ответственности по причине соблюдения установленных требований и выполнения должностных обязанностей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.41 Инструкции по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП.

На основании п.44 Инструкции исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению.

Согласно п. 62 Инструкции заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.

В силу п. 63 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений:

- о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности;

- о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел;

- о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

Пунктом 65 Инструкции предусмотрено, что о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Сотрудник органов внутренних дел, проводивший проверку по заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, должен в кратчайший срок, но не позднее чем до истечения 24 часов с момента принятия решения, проинформировать о нем оперативного дежурного дежурной части для обеспечения своевременного заполнения графы 9 КУСП, а также представить оперативному дежурному копию решения (п. 69 Инструкции).

В нарушение данных требований истцом обязанности по принятию мер к установлению личностей ФИО. и указанной им в сообщении женщины с целью опроса, отбора объяснений, осмотр места происшествия для проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), не исполнены, фактически им составлен рапорт от 16 ноября 2022 года об отказе от дачи объяснений ФИО., тогда как личность данного гражданина не установлена, на место происшествия он не выезжал, указанную в сообщении женщину не опросил, также не установив ее личность, доказательств обратному материал КУСП № от 15 ноября 2022 года не содержит.

Ссылка представителя истца об указании истцом в объяснениях об осуществлении неоднократных телефонных звонков ФИО. и выезде на место происшествия надлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО не подтверждает, поскольку соответствующие рапорты истцом составлены не были, в установленный срок все исчерпывающие меры для проверки изложенных в сообщении фактов не приняты, тогда как ФИО установил личности ФИО. и ФИО, осмотрел место происшествия, опросил ФИО, о чем составил объяснения, приложил фотоматериал, оформив соответствующие рапорты, после чего, не обнаружив признаки уголовного иди административного преступления, ходатайствовал перед начальником о приобщении материала КУСП № от 15 ноября 2022 года в номенклатурное дело.

Кроме того, факт неисполнения устного поручения ФИО истец в объяснениях подтвердил, обосновав не подведомственностью сообщения Сахалинскому ЛО МВД России на транспорте, что свидетельствует о нарушении п.«а» ст.5, ст.12 Дисциплинарного устава, пунктов 12.40, 12.49 должностного регламента.

Довод представителя истца о сообщении ФИО. о преступлении, вследствие чего материал подлежал передаче дознавателю, является ошибочным, поскольку сотрудник ППС в любом случае обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, установив достоверность данных заявителя, а при обнаружении признаков преступления, ходатайствовать перед начальником о передаче материала проверки в подведомственное территориальное отделение.

Таким образом, ФИО в нарушение действующих требований не принял должных мер к проверке сообщения ФИО., проигнорировав также устное указание начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, что расценивается судом как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Согласно п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

При принятии решения о мере дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответчиком учтены обстоятельства и характер проступка – непринятие мер к полной и всесторонней проверке сообщения, ограничившись телефонными звонками, нарушение сроков проведения проверки, игнорирование указаний начальника и непосредственного руководителя, что в совокупности учтено работодателем при определении вида наказания.

В данном случае истец фактически проигнорировал возложенные на полицию обязанности по проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также функции и задачи патрульно-постовой службы полиции, не приняв исчерпывающие меры по таким заявлениям и сообщениям, тем самым нарушив срок проверки и порядка разрешения заявления (сообщения).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 10 января 2023 года №, признании незаконным пункта должностного регламента, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

В окончательном виде решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли