Дело № 2-1954/2022

УИД91RS0001-01-2022-001667-35

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Мурадове Н.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АФИН-М» к ФИО1, третье лицо АО СК «Гайде», ФИО2 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 56 100 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883 рублей 70 копеек..

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда 3 под управлением ФИО5, в результате чего, автомобилю Мазда 3 были причинены механические повреждения.

Потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Гайде».

АО СК «Гайде» оплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 56 100 рублей.

ФИО1, виновник ДТП, скрылся с места дорожно- транспортного происшествия, что подтверждается материалами об административном нарушении, соответственно к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания Гайде» и ООО «АФИН-М» был заключен договор уступки прав (требований) цессии, согласно которого к истцу перешло право требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить..

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО СК «Гайде», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, всесторонне и полно оценив доказательства, определив закон, подлежащий регулированию спорных правоотношений, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда 3, государственный номер <***> под управлением ФИО5

Определением инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7 от апреля 2020г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи отсутствием состава правонарушения.

Как следует из вышеуказанного определения ФИО1 оставил транспортное средство и не принял мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с припаркованным транспортным средством ФИО5, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ.

Автомобиль ФИО1 застрахован по договору добровольного имущественного страхования в АО «СК ГАЙДЕ» (страховой полис серии ХХХ №.), автомобиль ФИО5, которому были причинены механические повреждения, застрахован по договору добровольного имущественного страхования в АО «СК ГАЙДЕ» (страховой полис серии МММ №.).

АО «СК ГАЙДЕ» признало случай страховым и оплатило собственнику автомобиля Мазда 3 ФИО5 страховое возмещение в размере 56100 руб., что подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая от 17.06.2020г., платежным поручением № от 22.06.2020г.

23.12.2021г. между АО «СК «ГАЙДЕ» и ООО «АФИН-М» заключен договор уступки прав (требований) цессии, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к физическим и юридическим лицам (далее - должники), возникшие в порядке суброгации, регресса или требований, возникших из неосновательного обогащения (далее - «Права (требования)») в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода Прав (требования) (п. 1.2. настоящего Договора). Основные параметры каждого уступаемого Права (требования), в том числе остаток неисполненных обязательств должников по Правам (требованиям), указаны в Реестре прав (требований), являющемся Приложением № к настоящему Договору.

Согласно реестра (Приложение №) под № указано право требования с ФИО1

Как указывает истец, ФИО1, виновник ДТП скрылся с места дорожно- транспортного происшествия, соответственно истец полагает что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям ФИО8 от 25.03.2020г. данным инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль фольксваген поло гос.номер <***> скрылся с места ДТП.

Вступившие в законную силу судебные акты по делам об административных правонарушениях, которыми участники ДТП признаны виновными либо невиновными в нарушении ПДД, должны быть положены в основу решения суда по гражданскому делу об установлении степени вины в ДТП по правилам преюдиции (ст. 61 ГПК РФ, абз. 4 п. 8 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае сам факт не привлечения водителя автомобиля Фольксваген поло к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии факта того, что лицо, виновное в ДТП скрылось с места ДТП, и отсутствие вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лиц, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано. Кроте того производство по административному правонарушению не было прекращено в связи с отсутствием события.

Указанное обстоятельство – оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, являющееся юридически значимым по делу установлено, как и принадлежность ответчику права собственности на автомобиль, водитель которого скрылся с места происшествия.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 387 ГК РФ переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с приведенными выше положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ о презумпции вины причинителя вреда, обязанность доказать неразумность выбранного потерпевшим способа устранения последствий причинения вреда либо отсутствие необходимости их устранения возложена также на причинителя вреда. Пока не доказано иное либо иное не будет очевидностью следовать из обстоятельств дела, затраты потерпевшего на устранение последствий повреждения вреда следует считать разумными и необходимыми.

Аналогичная позиция о том, что размер возмещения вреда может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный способ исправления повреждений, сформулирована Конституционным судом применительно к повреждению имущества в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Ответчиком не оспаривалась сумма причиненного ущерба, а потому в деле отсутствуют доказательства того, что размер повреждения был определен недостоверно.

Первоначально правоотношения потерпевшего и его страховщика основывались на договоре ОСАГО, в связи с чем, потерпевшей стороне был возмещен ущерб в полном объеме.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, судом установлено, что вина ответчика в ДТП и факт несения расходов АО» СК «ГАЙДЕ» по страховому возмещению потерпевшей стороне, а также факт уступки требований возникших в порядке суброгации из договора добровольного страхования между АО» СК «ГАЙДЕ» и ООО "АФИН-М" подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 56100 рублей.

На основании вышеизложенного, исковое заявление ООО «АФИН-М» подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1883 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АФИН-М» к ФИО1, третье лицо АО СК «Гайде», ФИО2 о взыскании в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АФИН-М» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 5 6100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.