дело № 2-896/2023
УИД 26RS0029-01-2023-000755-27
Решение
именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и жилой дом в наследственном имуществе и прекращении права общей долевой собственности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и жилой дом в наследственном имуществе и прекращении права общей долевой собственности
В обоснование иска указано, что согласно свидетельства о праве на наследство, ФИО3 и ответчик ФИО1 являются наследниками имущества ФИО4 (их матери), умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли на вышеуказанное имущество истцу и ответчику были выданы нотариусом Пятигорского нотариального округа <адрес>.
Истец указал, что между ними, еще до смерти матери, сложился порядок пользования данным наследственным имуществом, который сохранился и на сегодняшний день, и согласно которого, ответчик, пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а в фактическом пользовании истца находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..
Нотариусом Пятигорского нотариального округа <адрес> истцу и ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли на следующее имущество: долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,
Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому
обратился истец за разъяснением следующих вопросов: 1. Возможно ли определить порядок пользования квартирой <данные изъяты> в соответствии с идеальной долей каждого собственника жилого помещения или с отклонением? 2. Возможно ли определить порядок пользования жилым помещением № в соответствии с идеальной долей каждого собственника жилого помещения или с отклонением? 3. В случае невозможности определения порядка пользования объектами, определить размер компенсации (рыночную стоимость) доли собственников? - следует, что определить порядок пользования квартирой и жилым помещением, как в соответствии с идеальными долями, так и с отклонением не представляется возможным. В этом случае, невозможности определения порядка пользования объектами, определил размер компенсации (рыночную стоимость) доли собственников, в сумме <данные изъяты> руб.
Истец считает возможным распределить наследственное имущество, следующим образом: прекратить право общей долевой собственности истца ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ответчика ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>; выделить в личную собственность истца ФИО3 собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> счет <данные изъяты> доли, с компенсацией ответчику ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, просит прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>; выделить в личную собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> счет <данные изъяты> доли, с компенсацией ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.
Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, которой, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 подарена спорная <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО6 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом вести дело в суде через представителя, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.
Соответчик, ФИО5, в судебное заседание не явилась, предоставила заявления о рассмотрении гражданского дела без ее участия, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась категорически, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, на основании предоставленных письменных возражений, которые поддержала в полном объеме. Излагая свои доводы считает, что для отказа в иске имеются существенные основания. Истцом подан необоснованный иск. Исковые требования направлены на защиту нарушенного права, которое таковым не является. Так называемое, спорное имущество, находится в общей долевой собственности Истца и Ответчика в равных долях по праву наследования по закону. Само по себе нахождение имущество в общей долевой собственности не может нести в себе нарушение прав самих участников долевой. А также указала, что доля на квартиру по адресу: <адрес> перешедшая к ответчику ФИО1 в порядке наследования, ему в настоящее время не принадлежит, что подтверждается договором дарения доли указанной квартиры в пользу его дочери ФИО5, и выпиской из ЕГРН. Ответчик ФИО1 на протяжении многих лет до самой смерти проживал совместно со своей матерью ФИО4, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Они вели совместное хозяйство и несли бремя содержание указанной квартиры. В последние годы, когда матери было совсем плохо, он ухаживал за ней совместно со своей дочерью. Иногда, в летний период со своей матерью переезжал в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Мать могла больше времени проводить на свежем воздухе, что благоприятно сказывалось на ее самочувствии. Ответчик ФИО1 также нес бремя содержание указанного жилого помещения. У ответчика ФИО1 до принятия наследства не было в собственности иного жилого помещения. Он был младшим сыном, и его долгом было досмотреть свою мать. При этом истец, ФИО3 не принимал ни в жизни матери, ни в содержании указанного имущества никакого участия. После смерти матери, ответчик ФИО1 остался проживать в квартире по Аллее Строителей и нес бремя содержание указанной квартиры. В тоже время он присматривает за жилым помещением по <адрес> и также несет бремя содержания указанного жилого помещения. Опять-таки, истец ФИО3 ни в квартире, ни в жилом помещении не проживает. И поэтому не понятно о каком сложившемся порядке пользования квартирой и жилыми помещениями идет речь в заявленных требованиях Истца, соответственно порядок пользования у сторон на момент рассмотрения спора не сложился.
При анализе действующего законодательства, можно сделать вывод, что под перераспределением долей понимается изменение размера долей недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности. При перераспределении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество доля одного из сособственников должна быть увеличена за счёт доли другого без прекращения права общей собственности. В то время как, требования истца ФИО3 направлены именно на прекращение права общей долевой собственности, что недопустимо.
Предполагая, что ответчик ФИО1 не согласился с предложением о перераспределение долей в праве общей долевой собственности на квартиру и жилое помещение, Истец обратился с настоящим иском, полагая, что ФИО1 каким-то образом нарушаются права Истца.
Само по себе нахождение имущество в общей долевой собственности не может нести в себе нарушение прав самих участников долевой собственности. Основания для перераспределения долей в праве собственности на недвижимое имущество также отсутствуют. Истец не представил ни одного довода и мотива, заслуживающего внимания суда, по которым перераспределение долей именно предложенным способом, предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. С учетом того, что собственниками объектов долевой собственности являются разные физические лица, Истцом при подаче искового заявления не предоставлены суду актуальные сведения из ЕГРН, соответственно, неверно определен состав лиц из вытекающих оснований и требований искового заявления. Считает, что стороной выбран ненадлежащий способ защиты прав.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, доказательство признается судом относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которыми подтверждаются, опровергаются или ставятся под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд, учитывая мнение участвующих в деле лиц, требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц по предоставленным в дело доказательствам.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст. 2 ГПК РФ)
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)
Исследовав предоставленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, и установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 218Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Истец ФИО3 обратился к нотариусу Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края, ФИО7, с заявлением о принятии наследства после смерти его матери ФИО4
Ответчик ФИО1 обратился к нотариусу Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края, ФИО7, с заявлением о принятии наследства после смерти его матери ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе и соглашению обеих сторон, истца и ответчика, нотариусом Пятигорского городского нотариального округа <адрес>, ФИО7 были подготовлены свидетельства о праве на наследство, а также было подготовлено соглашение о разделе наследственного имущества по условиям которого:
- в собственность истца ФИО3 переходит квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.
- в собственность ответчика ФИО1 переходит жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, однако данное соглашение, в присутствии нотариуса, истец отказался подписывать без объяснения причины. В суде данный факт истец не отрицал.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 в размере <данные изъяты> доли на каждого.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 в размере <данные изъяты> доли на каждого.
Согласно копии отчета № и копии отчета № о рыночной стоимости спорных объектов, истцом определена компенсация ответчику в сумме <данные изъяты> руб. в счет перераспределения долей в праве общей долевой собственности на квартиру и жилой дом в наследственном имуществе.
Согласно договору дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и его дочерью ФИО5 вышеуказанная <данные изъяты> доля квартиры принадлежит соответчице ФИО5 согласно выписке, из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, как следует из договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и его дочерью ФИО5, <данные изъяты> доля на вышеуказанную квартиру принадлежит соответчице ФИО5, следовательно, перераспределению не подлежит.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, и т.д.
Ответчиком ФИО1 предоставлена выписка из ЕГРН недвижимости и правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него собственности, единственного жилого помещения по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты>.
Соответчиком ФИО5 предоставлена выписка из ЕГРН недвижимости и правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у нее собственности, единственного жилого помещения по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты>.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).
В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Обращаясь в суд с иском, истец ФИО3 не обосновал, из какого нарушенного права возник настоящий спор, и почему этот спор должен быть решен путем изъятия из владения ответчика ФИО1, принадлежащей ему по праву собственности имущества, требования истца ФИО3 направлены на прекращение права общей долевой собственности, что недопустимо, и послужило поводом к возникновению судебного спора.
По смыслу приведенных норм права раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>
- о выделении в личную собственность ФИО3 <адрес> края, в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. широкая, <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации в сумме <данные изъяты> руб., поскольку соглашение между сторонами о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и жилой дом в наследственном имуществе и прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации за долю в наследственном имуществе не достигнуто.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться заявителем произвольно. Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, истец обратился в суд с необоснованным иском.
Более того, истцом не представлено доказательств реальной возможности передачи ответчиком денежных средств ответчику в счет компенсации стоимости указанной доли наследственного имущества, что в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и жилой дом в наследственном имуществе и прекращении права общей долевой собственности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Паков