Дело № 2-1528/2025
54RS0013-01-2025-001326-46
Поступило: 13.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2013 в сумме 103 156,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4094,69 руб..
В обоснование указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор. Банк предоставил заемщику кредит, в свою очередь заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты. Заемщик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора в связи с чем образовалась указанная задолженность. 21.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключён договор уступки прав требований № 1139, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 20.12.2013 г. заключенному между АО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 27.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований № ВОСТ, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 20.12.2013 г. заключенному между АО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 перешло к ООО «РСВ». 25.10.2023 г. ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ». 25.02.2020 мировым судьей 2-го судебного участка судебного района г.Бердска судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2013 отменен и отозван с исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д.1 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту жительства должника по адресу: <адрес>, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.40, 44).
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
При таких данных суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании анкеты и заявления 20.12.2013 г. между ПАО «Восточный экпресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 20.12.2013 на предоставление кредитной карты с лимитом 100 000 руб., под 34% годовых, с платежным периодом 25 дней, со льготным периодом 56 дней (л.д. 5, 8 оборот).
Карта была предоставлена заемщику, что подтверждается его распиской (л.д. 6 оборот).
Также, ответчик по заявлению присоединилась к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» (л.д.6).
К рассматриваемым правоотношениям применимы, в том числе, нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ – Заем и кредит.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
21.12.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключён договор уступки прав требований № 1139, согласно п.1.1 которого право требования по кредитному договору <***> от 20.12.2013 г. заключенному между АО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.9-11, 20 оборот, 23-25).
27.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований № ВОСТ, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 20.12.2013 г. заключенному между АО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 перешло к ООО «РСВ» (л.д.12-13, 21, 26-28).
25.10.2023 г. ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 16 оборот, 17).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Предъявляемые требования ко взысканию задолженности за период с 20.12.2013 по 17.01.2020 гг. составляют 103 156,44 руб..
Истец использовал свое право для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Берска Новосибирской области от 25.02.2020 судебный приказ №2-219/2020-2 от 07.02.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2013 за период с 20.12.2013 по 17.01.2020 в размере 103 156,44 руб., и госпошлиоы в размере 1631,56 руб., отменен и отозван с исполнения (л.д.22).
Расчет произведен истом в соответствии с условиями кредитного договора, фактически вносимыми суммами, ответчиком не оспорен.
Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа №13/2957/00000/401449 от 20.12.2013 г. в сумме 103 156,44 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 094,69 рублей (л.д.2, 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.98, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2013 г. в сумме 103 156,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 094,69 руб., всего 107 251 (сто семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 13 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.А. Зюкова