РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-101/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около дома №, расположенного по <адрес>, в период времени, предшествующий 03 час. 40 мин., у него возникла ссора с ФИО4 В ходе указанной ссоры ответчик умышленно достал своей правой рукой из кармана куртки нож, который использовал в качестве оружия, после чего желая причинить вред его здоровью, умышленно нанес ему один удар ножом <данные изъяты>. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ему повреждение в виде <данные изъяты>, являющееся легкой тяжестью вреда здоровья. Сразу же после произошедшего он обратился за медицинской помощью в приемный покой ГУЗ «АРБ № 1 имени проф. В.Ф. Снегирева», где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждение его здоровья явилось результатом действий ответчика ФИО4, который причинил ему телесное повреждение умышленно. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В результате произошедшего, им была утрачена профессиональная трудоспособность на две недели.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 19.07.2022, вступившим в законную силу 30.07.2022, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Противоправными действиями ФИО4 ему причинен моральный вред, проявившийся в физической боли, нравственных и психологических страданиях, выразившихся в болевых ощущениях в результате полученной травмы, нарушении сна, аппетита, депрессии. Кроме того, в результате преступного поведения ответчика, причинен вред его неимущественным правам, в том числе на жизнь и здоровье.

Моральный вред, причиненный ему действиями ответчика, он оценивает в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 100 000 руб.

В последующем ФИО3 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО4, согласно которому просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 50 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учётом произведённых уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что заявленная сумма является для него завышенной, поскольку в настоящее время он не работает, стоит на учёте в ЦЗН г. Алексина в качестве безработного, его жена находится в декретном отпуске.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 22 Конституции РФ закрепляет право на личную неприкосновенность, исключающее незаконное воздействие на человека, как в физическом, так и в психическом смысле.

Статьей 41 Конституции РФ, закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Состав нематериальных благ определен в ч. 1 ст. 150 ГК РФ и включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 19.07.2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Указанный приговор суда вступил в законную силу 30.07.2022.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 40 мин. ФИО4 со своим знакомым ФИО1 находился возле дома № по ул. <адрес>. В указанное время к ним подошел ФИО3, который стал высказывать ФИО4 и ФИО1 претензии. Во время словесного конфликта у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно имевшегося у него ножа.

Реализуя свой преступный умысел и испытывая личную неприязнь к ФИО3, ответчик, находясь в указанное время и месте извлек своей правой рукой из правого кармана своей куртки нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО3 легкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес один удар ФИО3 <данные изъяты> находящимся в тот момент у него в правой руке ножом, который он использовал в качестве оружия, чем причинил ФИО3 повреждение в виде <данные изъяты>.

Своими умышленными действиями ФИО4, согласно заключению судебного медицинского эксперта № от 26.04.2022, причинил ФИО3 <данные изъяты>, которое причинено ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в направлении удара спереди-сзади, впервые зафиксированное в медицинских документах 23.03.2022 в 03 час. 40 мин. и, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Факт причинения истцу телесных повреждений установлен вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора.

Поскольку в результате действий ответчика ФИО4 истцу ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания, ему был причинен легкий вред здоровью, он вправе требовать от ответчика выплаты компенсации морального вреда.

Доказательств освобождающих ответчика ФИО4 от компенсации морального вреда, стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Согласно материалам дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в ГУЗ «Алексинская районная больница № 1 имени проф. В.Ф. Снегирева», причина нетрудоспособности – травма, что подтверждается листом нетрудоспособности №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, протоколом консультации врача-хирурга ГУЗ «АРБ № 1 имени проф. В.Ф. Снегирева» от 05.04.2022.

Как следует из амбулаторного эпикриза ГУЗ «АРБ № 1 имени проф. В.Ф. Снегирева» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об амбулаторно-поликлиническом обращении: дата начала обращения – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: «<данные изъяты>», характер заключительного диагноза: «острое», рекомендовано: ограничить физические нагрузки, хирургическая обработка ран, дальнейшее лечение и наблюдение у хирурга по месту жительства.

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве безработного, что подтверждается выпиской из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения – физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 25, 27, 28, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

С учетом вышеуказанных разъяснений, при определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред истцу, - в результате преступления, направленного против жизни и здоровья истца; степень вины ответчика; тяжесть причиненного истцу вреда здоровью; длительность периода, на протяжении которого истец испытывал боль, особенности и длительность назначенного лечения; степень физических и нравственных (психических, эмоциональных) страданий, испытываемых пострадавшим в связи с совершенными против него противоправными и умышленными действиями, а также индивидуальные особенности истца.

Каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, ответчиком до настоящего времени не предпринято.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере 25 000 руб.

По мнению суда, данная сумма является справедливой и адекватной компенсацией за перенесенные истцом страдания и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Как следует из п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Алексин подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий Л.П. Баранова