16RS0043-01-2025-000400-50

Дело № 2-1735/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ... между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 87 469,20 руб. сроком на 12 месяцев. Для исполнения условий кредитного договора заёмщику в банке был открыт счёт .... Кредит был предоставлен заёмщику путём зачисления на его счёт денежной суммы в размере 87 469,20 руб. Кредитный договор заключён сторонами в письменной форме, и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк». В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем в период с ... по ... образовалась задолженность в размере 73 831,66 руб., состоящая из основного долга в размере 73 449,32 руб., процентов за пользование займом – 382,34 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ОТП Банк» на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 87 469,20 руб. со сроком возврата 12 месяцев.

Для исполнения условий кредитного договора заёмщику в банке был открыт счёт ....

Согласно пункту 6 кредитного договора размер платежей (кроме первого и последнего) составляет 8 309 руб., размер последнего платежа 8 177,68 руб. Периодичность платежей: 01 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Истец свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 87 469,20 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленных банком материалов, заемщик неоднократно допускала просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.

В связи с этим банком в адрес заемщика ... направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 73 817,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 207,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... судебный приказ мирового судьи от ... отменен на основании возражений должника.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ... возникла задолженность по основному долгу в сумме 73 449,32 руб., по процентам за пользование кредитом – 382,34 руб.

Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение договора, в данном случае выразившееся в нарушении графика платежей и просрочке внесения аннуитетных платежей.

Так, заявитель обращает внимание, что взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом ответчик не выполняет, что является существенным нарушением условий договора, и, как следствие, основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

Согласно разъяснениям в определениях Конституционного Суда Российской Федерации ...-О-О от ... и ...-О-О от ... о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), a также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.

Учитывая, что ответчик нарушила условия договора, требования истца добровольно не удовлетворила, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 73 831,66 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ... ... в размере 73 831,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А.И. Ахмадеева