УИД 67RS0№-23
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года <адрес>
Рославльский городской суд <адрес> в составе
председательствующего (судьи) Галинской С.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
установил:
РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 312 250 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 306 рублей, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ в СА «ВСК» от имени ФИО4 обратился ФИО5 с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшей ФИО4 был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от имени РСА осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 250 рублей. Таким образом, у РСА, как профессионального объединения страховщиков, возникло право регрессного требования к ФИО6 в размере выплаченной суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплат. В целях урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем РСА обратился в суд.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».
Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежащим образом по месту регистрации и проживания, а также публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, представило пояснения на иск, согласно которым САО «ВСК» действует от имени РСА на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ и не является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.
Суд считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ (абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст.25 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.
Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
Согласно абз.2 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах и выплачивать их могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
В соответствии с ч.1 ст.20 Закона Об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп.подп. «в» и «г» п.1 ст.18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что приговором Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.
Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и двигался по проезжей части <адрес>. Будучи не застегнутым в мотошлем, водитель ФИО1 перевозил на заднем пассажирском месте пассажира ФИО4, также без застегнутого мотошлема. При этом, ФИО1, грубо нарушая требования п.п.1.3., 1,5., 1.6., 10.1, абз.2,11.1, 11.2. абз. 2 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и передней частью мотоцикла совершил столкновение с автомобилем «AUDI A6». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «<данные изъяты>» ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца - оскольчатый полный вертикальный перелом боковой массы крестца слева, перелом правой лонной и седалищной костей, перелом левой лонной кости, ссадина в области таза справа, ушиб головного мозга средней степени, пластинчатая субдуральпая гематома справа, субарахноидальное кровоизлияние в области правой лобной доли, двойной перелом нижней челюсти (тела и левой ветви), перелом правой ключицы, переломы 2,3,4 ребер справа с ушибами обоих легких и субплевральными разрывами справа и левосторонним парциальным пневмотораксом, рана правой височной области, ссадина лица. Повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, (п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Приговор обжалован не был и вступил в законную силу.
Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника мотоцикла на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
САО «ВСК» действует от имени РСА на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего в интересах ФИО4, в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением РСА № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от имени РСА осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 312 250 рублей РСА перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями № и № о перечислении денежных средств на общую сумму 4 042 610 рублей 56 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования в размере выплаченной суммы.
Ответчиком размер ущерба не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ РСА направила в адрес ФИО1 претензию перечислить в РСА денежные средства в размере 312 250 рублей во исполнение регрессного требования.
До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили, доказательств обратного не представлено.
Учитывая установленные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выплаченная истцом компенсационная выплата в размере 312 250 рублей, должна быть взыскана с ФИО1, как с лица, причинившего вред.
Согласно ч.1. ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом полного удовлетворения требований истца в его пользу с ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 306 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 312 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 306 рублей, а всего – 322 556 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.Е. Галинская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.