УИД 70RS0001-01-2024-006396-91
Дело № 2-1419/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кравченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Новосельцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее - АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1365125,98 руб., в том числе: 1002406,79 руб. - сумма основного долга, 362719,19 руб. - проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28651,26 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1500000 руб. с процентной ставкой 16,8 % годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1365125,98 руб.
Истец АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание своих представителей не направило, просило о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу исковых требований не представил.
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 1500 000 руб., со сроком его возврат на 120 месяцев, с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 11,8 % годовых (в случае заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья) либо 16,8 % годовых (в случае отсутствия у Банка сведений о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья). Заемщик в свою очередь обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных равных по сумме (кроме последнего) платежей (п. 1, 2, 3, 4, 6, 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Указанный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
Факт заключения договора, либо иных существенных условий договора ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение Банком своих обязательств по выдаче кредита Заемщику подтверждается выпиской по счету №, следовательно, с момента получения денежных средств у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов им нарушались, платежи в счет погашения кредита вносились не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1365125,98 руб., из которых: 1002406,79 руб. - сумма основного долга, 362719,19 руб. - сумма процентов начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, составлен с учетом внесенных заемщиком денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Содержание принципа состязательности сторон, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. При этом от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).
Ответчик в судебное заседание не явился, своим правом на представление возражений относительно заявленных исковых требований не воспользовался.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ФИО1 выразил согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору потребительского кредита третьим лицам, что подтверждается п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
ПАО КБ «УБРиР» уступило права (требования) по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-Банк», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру кредитных обязательств.
Таким образом, АО «ВУЗ-Банк» является правопреемником ПАО КБ «УБРиР» в отношении права требования по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
На основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленное АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 требование о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1365125,98 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28651,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 7172 от 31.10.2024.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН <***>) задолженность в размере 1365125,98 руб., в том числе: 1002406,79 руб. - сумма основного долга, 362719,19 руб. - проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28651,26 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.
Председательствующий А.В. Кравченко