Решение по делу № 2-3563/2022 от 03.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №) по иску ФИО2 к Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> о возмещении материального ущерба за изъятый для государственных нужд земельный участок,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> о возмещении материального ущерба за изъятый для государственных нужд земельный участок, мотивируя заявленные требования тем, что на основании вступившего в законную силу решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> за истцом признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, но ранее, до оформления ФИО2 права собственности на данный земельный участок, он был изъят Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> для государственных нужд.

Истец полагает, что на стороне Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> возникла обязанность выплатить истцу возмещение за изъятый земельный участок.

В соответствии с отчетом №, составленным оценщиком ФИО3 пол заказ истца, рыночная стоимость изъятого ответчиком у истца земельного участка составляет 1 50485 рублей.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1050485 рублей в счет возмещения за изъятый для государственных нужд <адрес> объект недвижимости – земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство; взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рубле, расходы на оплату услуг представителя – 35000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13729,61 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> не направил в адрес суда своего представителя, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, направил в адрес суда письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором указывает на необходимость снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, со ссылкой на то, что заявленный размер не соответствует принципам соразмерности и разумности.

Иные лица, участвующие в деле, также не направили в суд своих представителей, уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании вступившего в законную силу решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, за ФИО2 в порядке наследования признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к администрации г.о. Самара, Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования судом установлено, что принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Право собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН <дата>. Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Распоряжением <адрес> от <дата> №-р утверждена документация по планировке территории в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в самарской области <адрес>, расположенной в г.о. Самара и муниципальном районе <адрес>.

Указанная документация по планировке территории определяет границы зоны планируемого размещения объекта – автомобильной дороги <адрес>, для строительства которого предполагается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В ходе разработки указанной документации по планировке территории министерством была проведена работа по установлению собственников земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, которые входят в границы зоны планируемого размещения объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>, расположенной в г.о. Самара и муниципальном районе <адрес> (5 этап строительства)».

В перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах размещения Объекта, вошли земельные участки, которые прошли государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> в письменных пояснениях, предоставленных в рамках рассмотрения гражданского дела №, указало, что в связи с отсутствием сведений в ЕГРН о границах ранее учтенных земельных участков, идентифицировать и однозначно установить права на них было невозможно. При проведении министерством кадастровых работ сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали, таким образом, министерство не обладало информацией о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № (из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером №) на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим истцу. Именно по этой причине министерством не осуществлялась процедура изъятия у истца земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со статьями 56.7-56.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика в рамках рассмотрения гражданского дела №, указало, что право требовать возмещения за фактически изъятый земельный участок может быть реализовано истцом в случае признания в судебном порядке права собственности на земельный участок с кадастровым номером № испрашиваемых границах.

В силу положений статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от <дата> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

С целью установления рыночной стоимости изъятого Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> земельного участка ФИО2 обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО3, который по результатам проведенных исследований составил Отчет № от <дата>, содержащий вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 953 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1050485 рублей.

Ответчик не выразил возражений относительно принятия в качестве доказательства при определении размера материального возмещения предоставленного истцом Отчета об оценке № от <дата>, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО3 Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости изъятого у истца земельного участка Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> не заявлено.

Оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется, поскольку отчет составлен по результатам исследований, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный отчет суд признает допустимым доказательством.

Разрешая заявленные требования, установив, что земельный участок истца был изъят для муниципальных нужд, решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка недействительным не признано, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 1 050 485 рублей в качестве возмещения рыночной стоимости изъятого земельного участка, определенной исходя из оценочного заключения.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность и обоснованность понесенных истцом расходов на оплату услуг оценщика по составлению отчета об определении рыночной стоимости изъятого земельного участка в размере 7000 рублей (л.д. 88а), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13437 рублей (л.д. 5), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных судебных расходов.

На основании положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассмотренного гражданского спора, факт оказания истцу ее представителем ФИО1 услуг в рамках заключенного между ФИО2 и ФИО1 Договора № на оказание услуг по оценке от <дата>, стоимость которых оценена сторонами в размере 35000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и подписанным сторонами актом оказанных услуг от <дата>, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 1050485 рублей в счет возмещения за изъятый для государственных нужд <адрес> земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство в следующих координатах:

<данные изъяты>

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> (ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13729,61 рублей, а всего взыскать 1091214,61 рублей.

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская