УИД 77RS0004-02-2025-001412-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2716/2025 по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 2495302 от 24.05.2023 года за период с 09.06.2023 года по 10.11.2023 года в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Свое обращение истец мотивировал тем, что 24.05.2023 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2495302 на сумму сумма с процентной ставкой 365% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат полученного займа и уплатить проценты за пользование займом. фио в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не вернула, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 09.06.2023 года по 10.11.2023 года в сумме сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма неуплаченных процентов. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена. В соответствии с договором уступки права требования № 10/11/2023-АСВ от 10.11.2023 г., ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по указанному долгу истцу ООО «ПКО «АСВ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а равно о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 24.05.2023 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2495302 на сумму сумма с процентной ставкой 365% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат полученного займа и уплатить проценты за пользование займом.

фио в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не вернула, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с с 09.06.2023 года по 10.11.2023 года в сумме сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма неуплаченных процентов.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии с договором уступки права требования № 10/11/2023-АСВ от 10.11.2023 г., ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по указанному долгу истцу ООО «ПКО «АСВ».

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании денежных средств за период с09.06.2023 года по 10.11.2023 года в сумме сумма, обоснованными, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явилась, факт заключения договора займа не оспорила, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представила.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов, ООО «ПКО «АСВ» в суд был представлен расчет, который был проверен судом и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства РФ, согласуется с условиями договора потребительского займа, арифметически правильный.

В силу требований статей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № 2495302 от 24.05.2023 года за период с 09.06.2023 года по 10.11.2023 года в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2025.

Судья фио