Дело № 2а-1398/25 07 апреля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Евстафьеве Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ПКО ЦДУ Инвест» об оспаривании действий и решений судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4
Установил:
Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4 а именно просит признать незаконным его бездействие выразившееся в не направлении денежных средств конкретному взыскателю, просит обязать судебного пристава перечислить денежные средства корректному взыскателю с указанием реквизитов для возврата и перераспределения денежных средств.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного производства денежные средства взысканы с должника по ошибке были перечислены на имя АО «ЦДУ», тогда как взыскателем является ООО «ПКО ЦДУ Инвест»
Административный истец в суд не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявление поддерживает.
Представитель административного ответчика в том числе УФССП по Санкт-Петербургу в суд не явился, извещены
Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.
Судом исследованы представленные в суд материалы:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановлении возбуждении исполнительного производства, по ошибке денежные средства перечислены АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановлении возбуждении исполнительного производства, по ошибке денежные средства перечислены АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств
Несмотря на то, что судебный пристав необоснованно перечислил денежные средства иному лицу, в настоящее время приняты меры для их возвращения на депозит судебного пристава, а потому требования исполнены были до момента вынесения судебного решения и права истца восстановлены.
Таким образом требования ООО «ПКО ЦДУ Инвест» об оспаривании действий и решений судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ООО «ПКО ЦДУ Инвест» об оспаривании действий и решений судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья Гринь О.А.