77RS0023-02-2022-004929-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что в период с 24 января 2019 года по 10 августа 2019 года ФИО2 получила в долг получила от истца денежные средства в размере сумма на срок до 31 декабря 2020 года. При этом данные денежные средства были переданы не в благотворительных целях.

По реквизитам, предоставленным истцу Ответчиком, истцом были перечислены денежные средства в размере сумма. Данный факт подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк». Денежные средства в размере сумма истцом были переданы ФИО2 в феврале 2019 года. По состоянию на 07.03.2022 г. сумма неосновательного обогащения составляет сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 г. по 07.03.2022 г. составляет сумма Таким образом, ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в период с 24 января 2019 года по 10 августа 2019 года ответчик ФИО2 получила в долг от истца денежные средства в размере сумма на срок до 31 декабря 2020 года.

По реквизитам, предоставленным истцу Ответчиком, истцом были перечислены денежные средства в размере сумма. Денежные средства в размере сумма истцом были переданы ФИО2 в феврале 2019 года. Данный факт подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк».

Денежные средства в размере сумма были возвращены истцу 12.02.2019 года, что подтверждается представленным платежным поручением от 12.02.2019 г. № 272.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленной в материалы дела детализацией операций по основной карте за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2019 г.

19.12.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответа на претензию не последовало, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Решением Савеловского районного суда адрес от 07.12.2021 г., в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга было отказано, ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По состоянию на 07.03.2022 г. сумма неосновательного обогащения составляет сумма

Из искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратила, от добровольного возврата уклоняется.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, поскольку судом не установлено намерение передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма процентов в размере сумма за период с 01.01.2021 г. по 07.03.2022 г., согласно представленного истцом расчета, с продолжением начисления процентов на основании п..3 ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического погашения задолженности за каждый календарный день просрочки.

Суд признает обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям закона, а также суд учитывает, что ответчиком возражений по расчету заявлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.