К делу № 2-1389/2025
УИД23RS0021-01-2025-02277-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 6 ноября 2025 г.
ул. Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красулиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО4 по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об обязании предоставить доступ для проведения замеров характерных точек и изготовления технического плана объекта недвижимости,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обязании предоставить доступ для проведения замеров характерных точек и изготовления технического плана объекта недвижимости.
Свои требования истец мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского районного района Краснодарского края от 25 октября 2005 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО6 и нею, согласно которого в собственность истца выделена квартира № 2, по варианту раздела № 1, включающая в себя комнату № 1 жилой площадью 21,8 кв.м, комнату № 4 жилой площадью 17,8 кв.м, кухню № 5 площадью 14,1 кв.м, коридор № 6 площадью 7,8 кв.м, ванную № 7 площадью 10,0 кв.м, кладовую № 8 площадью 6,3 кв.м, коридор № 9 площадью 10,5 кв.м, находящиеся в жилом доме лит. А1, летняя кухня лит. Г, навес Г4, навес Г3, туалет IV, помещение V площадью 61 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 533 кв.м. В собственность ФИО6 выделена квартира № 1, куда входит комната № 2, жилой площадью 12,8 кв.м, комната № 3, жилой площадью 13,4 кв.м, находящиеся в жилом доме лит А, гараж лит. Г1, навес Г2, забор длиной 31,7 м, расположенные на земельном участке площадью 267 кв.м. Указанные объекты недвижимости находились на земельном участке площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В 2015 г. вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО6 разделен на два земельных участка: площадью 350 кв.м, с кадастровым номером №, с присвоением почтового адреса <адрес> и площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, с присвоением почтового адреса <адрес>
В результате раздела вышеуказанного земельного участка, летняя кухня литер Г, выделенная в собственность истца, расположена на земельном участке площадью 450 кв.м, с кадастровым номером № с присвоением почтового адреса <адрес>
Согласно договору купли-продажи от 14 апреля 2015 г. земельный участок площадью 450 кв.м, по <адрес> ФИО6 продал своему сыну ФИО1 который на данном участке построил жилой дом, площадью 123,2 кв.м, который в последствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, продан ФИО4
ФИО4 поставил заборное ограждение и, тем самым, доступ истцу к летней кухне стал невозможен. В связи с чем, последняя обратилась в Управление Россреестра по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания летней кухни площадью 30 кв.м. В связи с отсутствием технического плана на здание, государственный кадастровый учет, приостановлен.
Указывает на то, что ответчик препятствует специалистам Красноармейского отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» доступа к объекту для замера и изготовления технического плана.
В связи с уточненными исковыми требованиями, просит обязать ответчика предоставить доступ специалистам Красноармейского отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» к зданию летней кухни, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а, для проведения замеров характерных точек и изготовления технического плана объекта недвижимости.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы искового заявления поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО4, его представитель по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО5 просили в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, суду пояснили, что в данном случае невозможно поставить на кадастровый учет неразрывно сооружение без правоустанавливающих документов на земельный участок. Правоустанавливающих документов на земельный участок под летнюю кухню Литер Г истец ФИО2 не имеет, так как не является собственником данного земельного участка, следовательно, в этом случае даже после создания кадастровым инженером технического плана летней кухни Литер Г, кадастровый учет летней кухни Литер Г - невозможен. Истец пренебрегает своими гражданскими правами, чтобы принести вред владельцу соседнего земельного участка ФИО4, в случае удовлетворения исковых требований судом, не приведут к возникновению гражданских прав у ФИО2
В судебное заседание представитель третьего лица Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, решение вынести на усмотрение суда.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46) в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно статьям 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского районного района Краснодарского края от 25 октября 2005 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО6 и ФИО2 (истцом), согласно которого, в собственность ФИО2 выделена квартира № 2, по варианту раздела № 1, включающая в себя комнату № 1 жилой площадью 21,8 кв.м, комнату № 4 жилой площадью 17,8 кв.м, кухню № 5 площадью 14,1 кв.м, коридор № 6 площадью 7,8 кв.м, ванную № 7 площадью 10,0 кв.м, кладовую № 8 площадью 6,3 кв.м, коридор № 9 площадью 10,5 кв.м, находящиеся в жилом доме лит. А1, летнюю кухню лит. Г, навес Г4, навес Г3, туалет IV, помещение V площадью 61 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 533 кв.м.
В собственность ФИО6 выделена квартира № 1, куда входит комната № 2, жилой площадью 12,8 кв.м, комната № 3, жилой площадью 13,4 кв.м, находящиеся в жилом доме лит А, гараж лит. Г1, навес Г2, забор длиной 31,7 м, расположенные на земельном участке площадью 267 кв.м.
Указанные объекты недвижимости находились на земельном участке общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
После реального раздела имущества в части жилого дома, истец проживает в квартире № 2, согласно произведенного раздела жилого дома по решению суда и пользуется земельным участком.
Решением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского районного района Краснодарского края от 25 октября 2005 г. вопрос о разделе земельного участка, признании (прекращении) права собственности на него не разрешен.
В 2015 г. земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, по заявлению собственника ФИО6, разделен на два земельных участка: площадью 350 кв.м, с присвоением почтового адреса <адрес>, с кадастровым номером № и площадью 450 кв.м, с кадастровым номером № по <адрес> а, <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от 14 апреля 2015 г. ФИО6 продал ФИО1 земельный участок, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В указанном договоре купли-продажи земельного участка не указаны сведения о каких-либо строениях, которые расположены на земельном участке по вышеуказанному адресу. По условиям договора ФИО1 приобретен земельный участок без объектов недвижимости. Впоследствии на данном земельном участке ФИО1 возвел жилой дом.
16 июля 2021 г. ФИО1. и ФИО4 заключили договор купли-продажи жилого дома, площадью 123,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, по адресу: <адрес> а, то есть на земельном участке, принадлежащем в настоящее время ФИО4
Согласно материалам дела, истец ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания летней кухни, площадью 30 кв.м. Однако, в связи с отсутствием технического плана на здание, государственный кадастровый учет, приостановлен. Данный факт подтверждается уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета № № от 7 июля 2025 г.
Истец обратилась в Отдел ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району с заявкой № 13/24-605 от 7 августа 2024 г. по изготовлению технического плана на здание летней кухни.
Согласно сообщению от 8 августа 2024 г. № 13.17-07/552, специалистом указанного Отдела осуществлен выезд на заявленный для подготовки технического плана объект. По факту было установлено, что объект кадастровых работ находится в границах соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Объект изолирован от участка заказчика забором, и не был обеспечен доступ специалиста отдела для проведения замеров к объекту (летняя кухня). Что делает выполнение заявки невозможным.
Полагая, что не доступ специалиста к проведению замеров характерных точек и изготовлению технического плана спорного объекта недвижимости, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет, нарушает права истца, последняя в рамках настоящего спора просила о судебной защите.В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Другими словами, обращаясь с иском, основанным на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.
Устранение нарушений права владения и пользования имуществом путем обязания нарушителя совершить определенные действия возможно лишь в случае, если истец докажет нарушение своих прав.
В противном случае, заявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку не будет направлен на восстановление действительно нарушенного права, что не отвечает принципам судебной защиты.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1).
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый).
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, строительства сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).
В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11 мая 2012 г. № 749-О, от 24 сентября 2012 г. № 1585-О, от 17 июня 2013 г. № 993-О).
Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: - лиц, в пользу которых состоялось решение суда о признании права собственности (пункт 7 части 1 и часть 7 статьи 15); - кадастрового инженера в случаях, когда государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которого не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; созданием объекта незавершенного строительства (пункт 6 статьи 15, пункты 1.1, 1.2 части 3 статьи 14).
В силу пунктов 5 и 7.3 части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты; технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства зданий).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. Технический план состоит из графической и текстовой частей.
Из взаимосвязи вышеприведенных норм материального права следует, что действия истца по организации работ по кадастровому учету летней кухни лит Г. обмерных работ, а также в виде составления технического плана в отношении указанного объекта, является одним из видов принадлежащих в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику имущества права владения, пользования своим имуществом и в силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации - права на использование соответствующей части земельного участка.
При таких обстоятельствах, применительно к настоящему спору, ФИО2, являющаяся собственником недвижимого имущества, в том числе спорной летней кухни лит. Г, возникшей в силу вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского районного района Краснодарского края от 25 октября 2005 г., правомочна организовывать работы для проведения замеров характерных точек и изготовления технического плана спорного объекта недвижимости. При этом, ФИО4 как собственник земельного участка, на котором это строение расположено, не вправе чинить ей в этом препятствия, в том числе, не допуская специалистов истца для производства указанных работ.
Аналогичная позиция отражена в Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2025 г. № 88-2340/2025 (88-40463/2024), и других судебных актах принятых судами вышестоящих инстанций.
Судом также учтено то, что оставляя без изменения решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2023 г. об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом (летней кухней), судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционном определении от 16 мая 2024 г. указала, что ФИО2 не лишена возможности произвести государственную регистрацию права собственности на помещение кухни и обратиться с соответствующими требованиями о предоставлении доступа к ней, либо о выплате ей компенсации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2024 г. данные судебные акты оставлены без изменения.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Поскольку факт воспрепятствования доступа специалистам Красноармейского отдела государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» к зданию летней кухни литер Г, принадлежащей истцу на праве собственности, в ходе судебного разбирательства по настоящему спору нашел свое достоверное подтверждение, ответчик данного факта в процессе рассмотрения дела не оспаривал, суд расценивает действия ответчика недобросовестным поведением, направленным на нарушение прав и законных интересов истца.
Довод стороны ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории.
Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных уточненных исковых требований, требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, предоставить доступ специалистам Красноармейского отдела государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» к зданию летней кухни литер Г, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для проведения замеров характерных точек и изготовления технического плана спорного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.