Дело № 2-962/2025 (УИД 48RS0001-01-2024-008792-49)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Никульчевой Ж.Е.,
при секретаре Лаврищевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в связи с ДТП от 13.03.2023 на ул. Свиридова, д. 14, с участием 2х т/с, в котором получил механические повреждения ее автомобиль Опель Зафира г/н №. Виновником ДТП является ФИО10., управлявший автомобилем Фольксваген Поло г/н № На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратилась к страховщику по прямому возмещению убытков, однако выплаты не последовало со ссылкой на то, что у виновника ДТП ФИО11. не застрахована ответственность. Решением финансового уполномоченного было отказано в выплате страхового возмещения, что стало основанием для обращения в суд. Решением Советского районного суда города Липецка с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 395 900 руб. Апелляционным определением Липецкого областного суда решение Советского районного суда г. Липецка оставлено без изменения. Решение суда исполнено ответчиком 22.08.2024.
Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, однако страховщик ответил отказом.
Решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 239 340 руб.
В связи с чем, истец обратилась в суд и просила взыскать неустойку в размере 160 660 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, указывая, что денежные средства не выплачивались более 500 дней.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их необоснованными, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено решением Советского районного суда г. Липецка от 05.12.2023г. в районе дома № 14 по ул. Свиридова в г. Липецке 13.03.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло г/н №, под управлением ФИО12., принадлежащего на праве собственности ФИО13 и автомобиля Опель Зафира г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО14
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.
Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО15 при управлении автомобилем Фольксваген Поло г/н № с вин. номер XW8ZZ61ZFG034797 застрахована также в АО «АльфаСтрахование», верный вин. номер автомобиля виновника- XW8ZZ61ZFG044292, что установлено решением суда.
Истец 16.03.2023г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, просил произвести ремонт транспортного средства.
24.03.2023 ответчик осмотрел транспортное средство, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.
04.04.2023 страховщик уведомил истца об отсутствии правового основания для выплаты страхового возмещения, поскольку по договору ОСАГО виновника ДТП застраховано иное транспортное средство.
12.04.2023г. собственник транспортного средства Фольксваген Поло г/н № ФИО16. обратился в страховую компанию с заявлением о внесении изменений в страховой полис, в связи с технической ошибкой в VIN номере транспортного средства в действующем полисе ОСАГО, приложив подтверждающие документы.
Однако, АО «АльфаСтрахование» ответила отказом на данное заявление.
28.04.2023г. от истца в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА или страхового возмещения в размере 400000 руб., расходов на эвакуацию в размере 3 000 руб.
02.05.2023г. страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.
Не согласившись с решением страховой организации, истец обращался в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения, расходов на услуги эвакуатора.
Решением финансового уполномоченного от 30 мая 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 также отказано, поскольку на дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 23.08.2022 истица обратилась в суд.
05.12.2023 решением Советского районного суда г. Липецка по гражданскому делу № 2-4992/2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 установлено, что гражданская ответственность ФИО17 была застрахована, взыскано страховое возмещение в сумме 395900 рублей, штраф в размере 90000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8500 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 7 000 рублей, расходы на дефектовку в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
При определении размера стоимости восстановительного ремонта суд исходил из выводов судебной экспертизы, подготовленной ИП ФИО18 согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 395 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 237 800 рублей 00 копеек.
24.06.2024 апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Липецкого областного суда решение Советского районного суда города Липецка по делу №2-4992/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО АльфаСтрахование - без удовлетворения.
22.08.2024 АО «АльфаСтрахование» исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № 12133.
29.08.2024 в адрес АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
04.09.2024 страховая компания письмом уведомила истицу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Решением финансового уполномоченного от 15.10.2024 требования истицы о взыскании неустойки удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 239 340 руб. за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения ( с 24.06.2024г. по 22.08.2024г.)
25.10.2024 решение финансового уполномоченного от 15.10.2024 страховщиком исполнено, в пользу истца перечислена неустойка в размере 239 340 руб., что подтверждается платежным поручением №43737.
Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился в суд.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.
Как усматривается из материалов дела, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 05.04.2023г. (включительно).С учетом периода за который взыскана неустойка решением финансового уполномоченного неустойка подлежит взысканию за период с 06.04.2023 по 23.06.2024.
Неустойка за указанный период составит: 395 900 х 1% х 444 дней = 1 757796 руб.
Неустойка в силу Закона об ОСАГО не может превышать сумму страхового возмещения (400 000 руб.).
Ответчиком произведена выплата неустойки в размере 239 340 руб. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 160 660 руб. (400 000 руб. – 239 340 руб. (выплаченная неустойка).
Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Представитель ответчика просил о снижении штрафных санкций.
Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, значительного периода неисполнения обязательства, в то же время в целях соблюдения баланса интересов сторон и принимая во внимание компенсационный характер неустойки полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец в рамках рассмотрения данного гражданского дела понес расходы по оплате помощи представителя в сумме 20 000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Принимая во внимание категорию дела, которая не представляет особой сложности, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Липецка.
Председательствующий Ж.Е. Никульчева
Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 27.01.2025г.