Решение по делу № 2-3795/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-3795(2021)

59RS0005-01-2023-003266-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Перми о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Перми о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> вместе с ней состоят ее мама ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также они являются собственниками по ? доли квартиры № по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми в 2011 году (дело № 2- 722/2011).

<адрес> состоит из двух квартир. Квартира № была выделена ее матери совхозом «Мотовилихинский» как работнику данного совхоза, занимать указанное жилое помещение начала ее семья с 2000 г., после был выдан специальный ордер серия Б № от ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> проживал ФИО5. Умер он в сентябре 2002 года. Квартира не принадлежала ему на праве собственности.

В мае 2003 года она заняла квартиру, в которой ранее проживал ФИО5 и до настоящего времени живет в ней. На дату смерти в этой квартире не было окон, печь была сломана.

Она в <адрес> сделала ремонт, установила оконные пластиковые окна. Совместно с ФИО3 оплатили услуги по ремонту кровли <адрес>, установили общий прибор учета электрической энергии (в общем тамбуре). Она оплачивала электроэнергию за <адрес>.

На основании изложенного ФИО2 просит признать право собственности на <адрес>, общей площадью 25,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении дела не просила.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на доводах иска, пояснила, что ФИО5, который проживал один в спорной квартире, умер в сентябре 2002 года практически на их глазах. После его смерти никто в квартиру не заселялся. В мае 2003 года истец вселилась в нее, сделала ремонт, выложила печь для отопления помещения, поставила двери, окна. Истец проживает в квартире более 20 лет, содержит квартиру в порядке. Полагает, что после распада совхоза квартира передавалась администрации, но на балансе администрации квартира не стоит. Выдавался ли ордер на квартиру 1, не знает. Технический паспорт не делали, техническое состояние квартиры не фиксировали. Свидетели могут подтвердить ремонт в квартире. Общий счетчик был установлен в 2019 году, платежные документы до 2022 года приходили на ФИО5 Считает, что поскольку истец более 20 лет владеет квартирой как собственной, никто за это время в квартиру не вселялся, претензий и требований к истцу не предъявлял, квартиру не истребовал, то за истцом следует признать право собственности в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержали письменные возражения, в которых указано, что после смерти ФИО5 истец самовольно заселилась в жилое помещение по <адрес>. Фактически проживая в спорной квартире, истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на квартиру, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГПК РФ. Считает, что сам по себе факт внесения ею платы за предоставляемые коммунальные услуги и оплата услуг по содержанию жилого помещения, и неиспользование жилого помещения другими собственниками не является основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, так как истцу было известно об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорную квартиру. Таким образом, истцом не приведено достоверных и допустимых доказательств, являющихся с учетом взаимной связи и в совокупности достаточными для подтверждения того, что она не знала и не могла знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на квартиру, что исключает в данном случае возможность установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности и признания за ней права собственности на вышеуказанную квартиру, в силу приобретательной давности. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Сельскохозяйственный производственный кооператив по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и племенных животных "Мотовилихинский".

Представитель СПК «Мотовилихинский» в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Материалами дела установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом.

Согласно сведений технического паспорта по состоянию на 23.08.2010г. домовладение по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажный жилой дом с холодными пристроями, общей площадью 102,9 кв.м., состоящий из четырех квартир: три однокомнатных – общей площадью 77,4 кв.м. и одна двухкомнатная - общей площадью 25,5 кв.м., физический износ здания 40%. Сведений о самовольной постройке, а также собственниках домовладения и отдельных квартир в техпаспорте на 23.08.2010г. не зафиксировано.

Из материалов инвентарно-правового дела на дом следует, что на жилое помещение по <адрес> 23.12.2004г. ЖКО СПК «Мотовилихинский» выдавался специальный ордер серия 23 №Д на имя ФИО6

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.02.2011 по делу № 2-722/2011 установлено, что на основании специального ордера от 24.09.2003г. ФИО3 ЖКО СПК «Мотовилихинский» было предоставлено жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>. Решением суда за ФИО3, ФИО4 признано право собственности на <адрес> порядке приватизации (л.д. 9-13).

Право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 25,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 43-44).

Согласно Справке ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края от 17.08.2023г. (л.д.36) сведениями о регистрации права собственности на домовладение по адресу: <адрес> не располагают.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Перми от 22.08.2023 №, ответа Департамента имущественных отношений Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества города Перми не числится (л.д. 46, 47).

Согласно ответу Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю от 19.10.2023г., сведения об объекте по адресу <адрес> в реестре федерального имущества по стоянию на 18.10.2023г. отсутствуют (л.д. 113).

Согласно ответу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛАГРО» от ДД.ММ.ГГГГ №, вселение работников в жилье, принадлежавшее предприятию в совхозе «Мотовилихинский» производилось на основании решения профсоюзной организации предприятия. Совхоз «Мотовилихинский» на основании постановления администрации Пермского района № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ТОО «Мотовилихинское». ТОО «Мотовилихинское» на основании постановления администрации Пермского района № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в СПК «Мотовилихинский», который является полным правопреемником ТОО «Мотовилихинское» (л.д. 83).

Из ответа Администрации Мотовилихинского района г.Перми от 21.09.2023г. следует, что в архиве администрации отсутствует информация о выдаче ордеров работникам совхоза «Мотовилихинский», совхоз «Мотовилихинский» никаких документов в администрацию района не передавал (л.д.111).

Согласно ответу Администрации Пермского муниципального округа от 23.10.2023г., в управлении жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края сведения о предоставлении жилых помещений по <адрес> отсутствуют (л.д.114).

Согласно архивной справке Муниципального казенного предприятия «Архив Пермского муниципального округа» от 01.11.2023, в документах архивного фонда «СПК «Мотовилихинский» в приказах директора совхоза «Мотовилихинский» по личному составу имеются сведения о работе ФИО5 газоэлектросварщиком, уволен с 27.05.1992 в связи с выходом на пенсию по ст. 31 КЗоТ РСФСР. С 08.06.1993 принят в качестве сторожа тепличного хозяйства отделения № сроком на три месяца, уволен с 03.07.1993 (л.д. 120 оборот).

Согласно ответу Муниципального казенного предприятия «Архив Пермского муниципального округа» от 01.11.2023 специалистами архива проверены приказы по основной деятельности совхоза «Мотовилихинский» за 1988-1992 годы. Сведения о выделении жилого помещения (квартиры) ФИО5 по адресу: <адрес>1 отсутствуют.

Право собственности на недвижимое имущество у ФИО5 отсутствует, что подтверждается уведомлением из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 85).

Согласно ответу ПАО «Пермэнергосбыт» от 15.09.2023 по точке учета электроэнергии, расположенной по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-обязательства. С момента открытия лицевого счета и по настоящее время переоформление лицевого счета не производилось (л.д. 62, 63).

Согласно ответа Мотовилихинского отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ. имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ФИО2 указывает, что в <адрес> проживает и владеет ею как собственной более 20 лет с 2003 года, сделала ремонт, вставила окна и двери, отремонтировала печь, чтобы помещение стало жилым, совместно с собственником ФИО3 отремонтировали крышу, оплачивает коммунальные услуги по электроэнергии. В течение 20 лет собственник жилого помещения или иные лица никаких требований к ней не предъявляли. Она владеет квартирой как своей собственной.

В подтверждение доводов истицы судом допрошена свидетель ФИО10, которая пояснила, что ФИО2 знает около 20 лет, она, ее мать и сын проживают по <адрес> в квартире проживал ФИО5 с сожительницей и сыном, затем ФИО5 умер. После его смерти в квартиру вселилась истец. Истец проживает в квартире из тамбура налево. Больше в квартиру после смерти ФИО5 никто не вселялся. Сожительница ФИО5 еще до его смерти уехала. ФИО5 работал в совхозе и ему дали эту квартиру. В квартире сейчас новая печь, обои, окна, сделан пол.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, данные показания подтверждают доводы истцы об открытости владения жилым помещением в течение многих лет, также согласуются с письменными доказательствами, заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля судом не установлено.

Истец просит признать право собственности на дом в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Оценивая доводы истца и представленные доказательства, суд считает, что нашло свое подтверждение факт добросовестного, открытого владения ФИО2 квартирой № по адресу: <адрес> сентября 2003 года. На спорное жилое помещение право собственности не зарегистрировано, подтверждения передачи жилого помещения совхозом «Мотовилихинский» в муниципальную или частную собственность в материалах дела не содержится. Вместе с тем законодатель не исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности и на бесхозяйное имущество. Также из материалов дела следует, что до обращения истца в суд с настоящим иском владение жилым помещением никем, в том числе администрацией г.Перми, не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании квартиры не заявлялось, доказательств этому не представлено. ФИО2 фактически пользуется квартирой № в доме по адресу: <адрес> и препятствий ей в этом не оказывается, в спорной квартире истицей произведен ремонт, оплачиваются коммунальные услуги, жилое помещение поддерживается в надлежащем для жилья состоянии. В связи с чем суд считает, что истцом предоставлены допустимые и достоверные доказательства владения квартирой № как своей собственной в течение сроков, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, следует признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на <адрес> общей площадью 25,5 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на <адрес> общей площадью 25,5 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: