Решение по делу № 2-4965/2024 от 12.02.2025

23RS0036-01-2024-015033-78

Дело № 2-871/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля виновника ХЕНДЭ СОНАТА гос.номер О045ХР123 и автомобиля истца ТОЙОТА КАМИ гос.номер Е756ХТ93.

19.05.2021 истец обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о страховом возмещении.

10.06.2021 г. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 170480 рублей.

Истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом.

08.12.2022 Финансовый уполномоченный взыскал с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу истца страховое возмещение в размере 24605,97 рублей, а также неустойку в размере 3409 рублей (У-22-130677).

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения к ООО «СК «СОГЛАСИЕ».

15.05.2023 Первомайский районный суд г. Краснодара взыскал с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного в размере 24000 рублей. 17.04.2024 указанное решение вступило в законную силу (2-5967/2023).

31.07.2023 Мировой судья судебного участка № 245 ЗВО г. Краснодара взыскал с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу истца страховое возмещение в размере 90815 рублей, неустойку в размере 9000 рублей, а также штраф и судебные расходы. 01.09.2023 указанное решение вступило в законную силу (2-28/2023).

Однако ООО «СК «СОГЛАСИЕ» решение мирового судьи в добровольном порядке не исполнило, фактически денежные средства взысканы с должника лишь 13.05.2024 на основании исполнительного листа.

05.06.2024 истец направил в адрес страховщика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки по день фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик проинформировал истца об отсутствии оснований для осуществления выплаты неустойки по день исполнения обязательств.

С указанным решением истец не согласился и направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что рассмотрению подлежит вопрос о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу Решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения финансовой организацией Решения суда), а ее размер, за указанный период, составляет 232486,40 рублей (90815 рублей * 1 % х 256 дней).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный решил (№): взыскать со страховщика в пользу заявителя неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 232486,40 рублей.

Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу и подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако ДД.ММ.ГГГГ страховщик обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный решил (№): ходатайство страховщика о приостановлении исполнения Решения удовлетворить; приостановить с ДД.ММ.ГГГГ исполнение Решения до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании.

Таким образом, приостановка исполнения решения начата со 2 дня исполнения, а остаток срока исполнения составил 9 дней.

ДД.ММ.ГГГГ определением Прикубанского районного суда <адрес> исковое заявление возвращено страховщику (М-13310/2024), ДД.ММ.ГГГГ указанное определение вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, решение финансового уполномоченного подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако решение Финансового уполномоченного исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного, указанным решением.

Таким образом, штраф за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного составляет 116243,20 рублей (232486,40/2).

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО1 штраф за не исполнение в добровольном порядке решение финансового уполномоченного в размере 116243,20 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований истца, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа.

Суд, выслушав стороны, обстоятельно исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения 4-х транспортных средств (Постановление по делу об административном правонарушение 18№) с участием автомобиля виновника ХЕНДЭ СОНАТА гос.номер <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 170480 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный взыскал с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу истца страховое возмещение в размере 24605,97 рублей, а также неустойку в размере 3409 рублей (У-22-130677).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о Финансовом уполномоченном, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения к ООО «СК «СОГЛАСИЕ».

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу истца взыскана неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного в размере 24000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу (2-5967/2023).

Решением Мирового судьи судебного участка № ЗВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 90815 рублей, неустойка в размере 9000 рублей, а также штраф и судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу (2-28/2023).

Однако ООО «СК «СОГЛАСИЕ» решение мирового судьи в добровольном порядке не исполнило, фактически денежные средства взысканы с должника лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С указанным решением истец не согласился и, в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном, истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика в пользу заявителя взыскана неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 232486,40 рублей. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению страховщиком в течение десяти дней после дня вступления в силу.

Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу и подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном, страховщик обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном, страховщик обратился к финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство страховщика о приостановлении исполнения Решения удовлетворено, с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение Решения до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено страховщику № ДД.ММ.ГГГГ указанное определение вступило в законную силу.

С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако решение Финансового уполномоченного исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. то есть за пределами срока установленного, указанным решением.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно ч. 6 ст. 24 Закона о Финансовом уполномоченном, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, однако доказательств несоразмерности установленного законом размера штрафа последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отметал, что в тех случаях, когда размер штрафных санкций установлен законом, их снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Таким образом, штраф за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного составляет 116243,20 рублей (232486,40/2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 4 487,00 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО1 штраф за не исполнение в добровольном порядке решение финансового уполномоченного в размере 116243,20 рублей.

Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в доход государства государственную пошлину в размере 4 487 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 12.02.2025 г.

Судья -