Дело №

УИД: 50RS0003-01-2023-001103-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» 03.04.2023 года обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части не направления денежных средств АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 направить требования в ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Воскресенского РОСП для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя АО «ЦДУ».

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> по делу № удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 27 758,75 руб.

06.04.2022г. исполнительный документ № направлен в Воскресенское РОСП.

22.04.2022г. на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 27 758,75 руб.

При возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно был указан взыскатель: вместо АО «ЦДУ» указано ООО «ЦДУ Инвест».

Денежные средства в размере 11 293,51 руб., взысканные по исполнительному производству №-ИП, были ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец два раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.

23.11.2022г., 24.01.2023г. судебным приставом-исполнителем дан ответ следующего содержания: рассмотрев доводы заявителя, ФИО1 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению.

По состоянию на 27.03.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Дополнительно сообщает, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Административные ответчики, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2, старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д.64,65,66,69).

Суд, совещаясь на месте,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, также учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования АО «ЦДУ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из содержания вышеприведенной статьи следует, что в случае наличия у судебного пристава-исполнителя сведений о банковских реквизитах взыскателя, перечисление денежных средств, полученных от должника, производится на конкретный счет, указанный взыскателем.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от <дата>., вынесенным мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа в размере 27250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 508,75 руб., а всего взыскать 27758 руб. 75 коп. (л.д.10).

Административный истец, являясь взыскателем, обратился в Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с исполнительным документом и заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей 20 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 758,75 руб. (л.д. 11-13).

Таким образом, из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что при возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно был указан взыскатель: вместо АО «ЦДУ» указано ООО «ЦДУ Инвест».

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 18.04.2023 года в период с 29.07.2022 года по 02.02.2023 года с должника ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» произведено взыскание денежных средств в счет погашения долга на общую сумму 11 293,51 руб. (л.д.49-61).

Административный истец АО «ЦДУ» обратился к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1 с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления (л.д.14,16).

Согласно сведениям АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.02.2023 года была произведена коррекция исполнительного производства взыскатель ООО «ЦДУ Инвест» изменен на взыскателя АО «ЦДУ» (л.д.48).

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 13.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО1 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» были направлены требования в 3-дневный срок со дня получения требования вернуть на депозит Воскресенского РОСП ошибочно перечисленные денежные средства в размере 11 293 руб. 51 коп. (л.д.62,63).

Согласно положениям вышеуказанного закона, признавая незаконным бездействие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3); каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 направлено требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а также в исполнительном производстве произведена коррекция исполнительного производства: взыскатель ООО «ЦДУ Инвест» изменен на взыскателя АО «ЦДУ», суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части не направления денежных средств, об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 направить требование в ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Воскресенского РОСП для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ», об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя АО «ЦДУ», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2023 года.

Судья: Кретова Е.А.