Дело № 58RS0010-01-2022-000490-43 № 2-241/2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года р.п. Земетчино
Пензенской области
Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,
при секретаре Оликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регрессных требований в размере 400000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины (7200 руб.), судебные издержки в размере 4000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
В обоснование своих требований истец указал, что 11 января 2022 года произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству VOLKSWAGEN TIGUAN государственный номерной знак №....
Согласно административному материалу, виновником ДТП являлся водитель ФИО1, который управляя транспортным средством – FORD FOCUS государственный регистрационный номер №..., нарушил п. 9.10, 2.7 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору №... в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400000 руб. (281000 руб.+104300 руб.+14700 руб.).
В момент ДПТ ФИО1 управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, в силу п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику перешло право регрессных требований к ответчику ФИО1 Просят суд взыскать с ответчика 400000 руб., составляющую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению – 385300 руб., стоимость доплаты утраты товарной стоимости - 14700 рублей, согласно экспертному заключению № ХХХ 0161537896З№0001-02.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительности причин неявки и возражений на предъявленные исковые требования суду не представил.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст.56ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 января 2022 года в 09 часов 00 минут в [адрес] , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств FORD FOCUS государственный номерной знак №... под управлением водителя ФИО1, который не выбрал безопасную дистанцию до остановившегося впереди автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN государственный номерной знак №... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО8, в результате чего произошло столкновение, далее VOLKSWAGEN TIGUAN государственный номерной знак №... совершил столкновение с автомобилем KIA CEED государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО5 и с автомобилем ГАЗ 2834 NE государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО6
Из постановления по делу об административном правонарушении от 11 января 2022 года следует, что ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN TIGUAN государственный номерной знак №..., принадлежащему ФИО7, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки FORD FOCUS государственный номерной знак №... ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО №....
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN ФИО7, и лица, допущенного к управлению автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак №... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ОСАГО №....
Актом осмотра транспортного средства № 56 от 09.02.2022 установлены повреждения автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный номер №...
Согласно экспертному заключению № ХХХ 0161537896З№0001-02 от 28 февраля 2022 г., составленному ООО ***** по поручению заказчика АО «СОГАЗ», стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составил 435604 руб. 68 коп., с учетом износа - 385300 руб.
Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений и неясностей. Экспертное исследование проводилось экспертом имеющим сертификат соответствия судебного эксперта, основано на объективном и тщательном исследовании материалов, экспертиза проведена с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования и на основании Единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 04.03.2021.
Экспертное заключение ответчиком ФИО1 не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшего возможно путем несения затрат в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.
По факту дорожно-транспортного происшествия ФИО7 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» за возмещением ущерба. Страховщик признал данный случай страховым и произвел истцу выплату в денежной форме в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от 01.02.2022 года и №... от 02.02.2022 года.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Страховая компания перед истцом исполнила свои обязательства в полном объеме.
СПАО «Ингосстрах» осуществлено выплату страхового возмещение АО «СОГАЗ» в размере 281000 руб. по платежному требованию №... от 02.02.2022, что подтверждается платежным поручением №... от 8 февраля 2022 года.
Согласно информации по требованию №... от 11.07.2022 г. ООО «Страховая платежная система», сумма выплат ФИО7 составила 119000, из которых сумма страхового возмещения – 104300 руб. и 14700 руб. иные расходы.
В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как следует из протокола об административном правонарушении 52 МБ 583447 от 11.01.2022 г., водитель ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области от 30 марта 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, имевшем место, 11 января 2022 года в 09 часов 00 минут в г. Дзержинске, на ул. Красноармейская 2), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и шесть месяцев.
Постановление мирового судьи ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу 12.04.2022 г.
На основании совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, бесспорно установлено, что 11 января 2022 года, на ул.Красноармейская 2, в г. Дзержинске, в результате виновных действий ответчика ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей FORD FOCUS государственный номерной знак №... под управлением водителя ФИО1, VOLKSWAGEN TIGUAN государственный номерной знак №... под управлением ФИО4, KIA CEED государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО5 и ГАЗ 2834 NE государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО6
В результате ДТП автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN государственный номерной знак №..., принадлежащему ФИО7, получил механические повреждения.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшим в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик, в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеет право регресса к виновнику ДТП ФИО1, так как ответчик, в момент дорожно-транспортного происшествия, находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах», подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязательство по возмещению ущерба в размере 400 000 рублей возникло у ответчика ФИО1 в силу закона (п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из приведенных положений законодательства РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 процентов, в порядке ст.395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
Данные проценты начисляются после вступления настоящего решения в законную силу, при просрочке должником уплаты взысканной с него суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов.
Как следует из материалов дела, истец СПАО «Ингосстрах» произвёл оплату услуг ООО ***** (ООО *****») с которым у истца был заключен договор об оказании юридических услуг. За юридические услуги по подготовке иска к ответчику и предъявление его в суд истец оплатил 4000 рублей, которые суд признает судебными расходами и взыскивает с ответчика.
Поскольку при подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб., что подтверждается платёжным поручением №... от 29.09.2022 года, в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объёме, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения, паспорт №... в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг ООО ***** по подготовке искового заявления и предъявления его суд в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (семи тысяч двухсот) руб.
Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения, паспорт №... в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невыплаченной задолженности, взысканной данным решением, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с вступления настоящего решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.