Судья Белобородова Е.В. 24RS0050-01-2022-000774-55
Дело № 33-9110/2023
2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Михайлинского О.Н.,
судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 января 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 500 рублей, а всего: 112 700 (сто двенадцать тысяч семьсот) рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) было заключено устное предварительное соглашение о приобретении квартиры по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского капитала. В качестве аванса за приобретаемую квартиру ФИО1 передала ФИО2 деньги в сумме 100 000 рублей, что подтверждается распиской последней от 06.06.2022. Однако в дальнейшем покупку жилого помещения за счет средств материнского капитала истцу не одобрили, поскольку квартира ФИО2 находилась в аварийном состоянии, не пригодном для проживания с детьми, в связи с чем, сделка купли-продажи квартиры не состоялась. При этом полученные от истца в качестве аванса денежные средства ответчик добровольно возвращать отказалась. При таких обстоятельствах ФИО1 просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные в счет аванса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение отменить, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что между сторонами отсутствовало письменное соглашение, которое обязывало бы истца передать ответчице денежные средства в сумме 100 000 рублей; договор купли-продажи жилого помещения между ними также не заключался; в связи с чем, спорная сумма была заведомо передана истцом по ее собственной инициативе, добровольно, когда ФИО1 осознавала отсутствие у нее каких-либо обязательств перед ответчиком по уплате денежных средств; в связи с чем, полученное ФИО2 неосновательное обогащение не подлежит возврату.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о приобретении ФИО1 у ФИО2 принадлежащего последней жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за счет, в том числе, выделенных истцу средств материнского (семейного) капитала.
При этом ФИО1 в качестве аванса за приобретение жилья передала 06.06.2022 ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей, получение которых подтверждено распиской ФИО2 от указанной даты и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
В суде первой инстанции стороны пояснили о том, что какой-либо письменный предварительный договор между ними не подписывался, а основной договор купли-продажи жилого помещения также не был заключен ввиду не одобрения Пенсионным фондом РФ сделки с использованием средств материнского капитала, поскольку жилое помещение находилось в аварийном состоянии.
В дальнейшем денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО2 по требованию ФИО1 не возвратила, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, пришел к правильному выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства были выплачены последней в счет будущего договора купли-продажи жилого помещения и по своей правовой природе являются авансом, который подлежит возврату покупателю ввиду того, что сделка не состоялась, в связи с чем, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве неосновательного обогащения ответчика.
С такими выводами судебная коллегия соглашается.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Таким образом, задаток обеспечивает исполнение имеющегося обязательства (договора) между сторонами, позволяя кредитору засчитать полученную им сумму в счет исполнения обязательства в случае возникновения просрочки со стороны должника в будущем при исполнении договора.В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно представленной в материалы дела расписке от 06.06.2022, ФИО2 получила от ФИО1 наличные денежные средства в размере 100 000 руб.
Каких-либо иных сведений данная расписка не содержит.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, указанной распиской стороны предусмотрели взаимные обязательства по заключению в будущем между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 продавец) договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> приобретаемого за средства материнского (семейного) капитала.
Между тем, ни предварительный, ни основной договор купли-продажи сторонами заключен не был ввиду неодобрения данной сделки с использованием средств материнского (семейного) капитала; оговоренная распиской (и полученная ответчиком) сумма в размере 100 000 руб. в адрес ФИО1 не возвращена; правовые основания для получения от истца этой суммы ответчиком ФИО2 не приведены.
Как уже отмечалось выше, согласно положениям статей 380, 429 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Учитывая, что между истцом и ответчиком не был заключен письменный предварительный договор купли-продажи жилого помещения, а также письменное соглашение о задатке, полученную ФИО2 от истца денежную сумму в размере 100 000 руб. нельзя признать задатком ввиду несоблюдения сторонами письменной формы такого соглашения и отрицания ФИО1 факта передачи этих денежных средств в качестве задатка; при этом, с учетом существа возникших правоотношений сторон, имевших намерение заключить в будущем договор купли-продажи принадлежащей ответчику недвижимости, полученную последней по расписке от 06.06.2022 спорную сумму следует считать именно авансом, переданным истцом в адрес ФИО2 в счет приобретения дома, так как иного в указанной расписке не оговорено и не предусмотрено; следовательно, отказ от возврата этой суммы истцу при условии того, что сделка купли-продажи не состоялась, является неосновательным обогащением ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что полученное ФИО2 неосновательное обогащение не подлежит возврату в пользу истца по правилам ч.4 ст1109 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
Так, в силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлена передача денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств или предоставлено какое-либо встречное исполнение по возникшему обязательству, либо отсутствие у сторон вообще каких-либо взаимных обязательств.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что передача от истца к ответчику спорной денежной суммы была осуществлена в качестве аванса – частичной оплаты за приобретаемое жилое помещение; выплачивая эти деньги ответчику, истец имела намерение заключить с ней сделку купли-продажи объекта недвижимости, то есть – желала получить встречное предоставление; следовательно, спорные денежные средства не были получены ответчиком в качестве благотворительности или во исполнение несуществующего обязательства, о чем было бы заведомо известно истцу; при таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возвращению в пользу ФИО1
Иные доводы апелляционной жалобы по существу спора дублируют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Михайлинский
Судьи: И.Г. Медведев
Т.В. Парфеня
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2023