К делу номер

УИД: 23RS0номер-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО8,

действующей на основании доверенностей <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО9,

действующей на основании доверенности номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Перспектива» о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Перспектива», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «CHEVROLET NIVA 212300-55»; взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО2: сумму в размере 1 126 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки в размере: 1 126 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб., оплата услуг представителя по договору в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «Перспектива» был подписан договор купли-продажи транспортного средства номер-БК-0003000, модель «CHEVROLET NIVA 212300-55». Стоимость по договору купли-продажи составляет 1 126 000 руб., порядок расчетов: 300 000 руб. путем передачи наличных средств, 826 000 (руб. денежными средствами, предоставленными кредитной организацией. После обращения в органы ГИБДД для постановки на учет выяснилось, что купленное транспортное средство подвергалось неоднократному ремонту, а также сварке. Данный факт нигде не отражается в документах ООО «ПЕРСПЕКТИВА». Более того, об этом продавец умышленно умолчал и скрыл данные факты. Транспортное средство было приобретено на кредитные средства. Под влиянием обмана истцом был подписан вышеуказанный кредитный договор.

Истец ФИО7 и его представитель ФИО8 в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Перспектива» в лице кредитного инспектора ФИО10, был заключен договор купли-продажи транспортного средства номер-БК-0003000, модель CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер (VIN) номер, год выпуска 2018, кузов № номер, шасси отсутствуют, цвет - ФИО4 МЕТАЛЛИК.

Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составляет 1 126 000 (один миллион сто двадцать шесть тысяч) рублей 00 коп., порядок расчетов: 300 000 (триста тысяч) рублей путем передачи наличных средств, 826 000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей денежными средствами, предоставленными кредитной организацией (кредитный договор с АО Тинькофф Банк номер от ДД.ММ.ГГГГ).

Свои требования истец обуславливает тем, что был введен в заблуждение ответчиком относительно существенных условий заключаемой сделки, в связи с чем считает, что нарушены его права как потребителя. После обращения в органы ГИБДД для постановки на учет выяснилось, что купленное транспортное средство подвергалось неоднократному ремонту, а также сварке. Данный факт нигде не отражается в документах ООО «ПЕРСПЕКТИВА». Более того, об этом продавец умышленно умолчал и скрыл данные факты. Также, обращает внимание на то, что транспортное средство было приобретено на кредитные средства. Под влиянием обмана истцом был подписан вышеуказанный кредитный договор.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ).

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 8.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая Договор Покупатель подтверждает, что до заключения Договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара.

Согласно п. 8.2. Договора, Подписывая Договор, Покупатель подтверждает, что заключает Договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/chek/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества и иных сведениях, содержащихся на сайте https://autotcka.ru, изученных Покупателем, на информации, отраженной в Акте осмотра транспортного средства, предоставленном покупателю для ознакомления до подписания Договора; на информации о транспортном средстве, полученной в результате его осмотра, произведенного Покупателем до подписания Договора.

Из вышеуказанного следует, что при подписании Договора купли-продажи транспортного средства Истец был в полном объеме осведомлен обо всей информации, имеющейся на сайтах информационно-коммуникационной сети «Интернет, в том числе, представленной Истцом в материалы дела.

Истец, будучи свободным в заключении договора на основании ст. 421 ГК РФ, не был лишен возможности отказаться от заключения Договора и приобретения Автомобиля у Ответчика, в случае несогласия Истца с какими-либо условиями, закрепленными в нём. Однако, Истец подписал Договор и тем самым подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен со всеми его условиями, в том числе существенными и согласен с ними.

Согласно ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Одновременно с этим, и. 5.1 Договора предусмотрено, что во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 Договора.

По результатам Осмотра транспортного средства Сторонами (Продавцом и Покупателем) был составлен и подписан Акт осмотра транспортного средства (далее - Акт осмотра), являющийся Приложением 2 к Договору купли-продажи. В соответствии с п. 8.3 Договора, подписанием Договора истец подтвердил, что информация, отраженная в Акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью Договора, соответствует сведениям, полученным в ходе Осмотра Транспортного средства, произведенного в присутствии ФИО7 В указанном акте им не отмечено каких-либо несогласий с техническим состоянием приобретаемого Автомобиля.

Согласно и. 4.8 Договора, Продавец считается выполнившим свои обязательства в полном объеме, если Товар передай в установленный срок по Акту приема-передачи. Акт приема-передачи Покупателем подписан, а Товар принят ДД.ММ.ГГГГ. Более того, согласно п. 2 Акта приема-передачи. ФИО2 собственноручно указано об удовлетворительном состоянии Товара.

Помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи номер-БК-0003000 (далее Дополнительное соглашение).

Как усматривается из п. 1 Дополнительного соглашения, Стороны договорились, что в случае, если в процессе эксплуатации Транспортного средства Покупателем проявляются недостатки, Продавец ответственности не несет. Все недостатки и повреждения транспортного средства указаны в Дополнительном соглашении.

Подписывая Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи номер-БК-0003000, Истец подтвердил, что осведомлен обо всех недостатках, имеющихся в приобретаемом автомобиле, владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля, и уведомлен о том, что Продавец не несет ответственности за неисправности, выявленные в автомобиле в процессе его эксплуатации.

Исходя из и. 4 Дополнительного соглашения, Покупатель подтвердил, что уведомлен о том, что для выявления неисправностей Транспортного средства требуется дополнительная диагностика; от проведения дополнительной диагностики Покупатель отказался. Также, ФИО2 подтвердил, что не был ограничен во времени, и технической возможности осмотра Товара до подписания Дополнительного соглашения, а также о том, что комплектация и техническое состояние Товара его устраивает, претензий к Продавцу он не имеет.

Таким образом, Продавец в соответствии с пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, в том числе и о качестве товара, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований не имеется.

Со всеми условиями Договора купли-продажи Истец был полностью ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью на каждой странице Договора, Дополнительного соглашения и Приложениях к нему.

ФИО2 добровольно подписал Договор купли-продажи и все приложения к нему, совершил необходимые действия по уплате обусловленной в нем цены Товара и принял Товар по Акту приема-передачи. Каких-либо обстоятельств, объективно влияющих на волеизъявление Истца при подписании Договора купли-продажи автомобиля и иных документов, связанных со сделкой, не имеется.

Покупателем собственноручно был заполнен и подписан Согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ, где Истец указал: «Я, ФИО2, без оказания на ФИО1 постороннего давления приобрел автомобиль, CHEVROLET NIVA, 212300-55, VIN номер, 2018 года выпуска, стоимостью 1 126 000 рублей у ООО «Перспектива» (ИНН <***>) с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком АО «Тинькофф Банк». С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и иное несоблюдение кредитного договора, со стоимостью предмета залога 1 126 000 рублей ознакомлен и согласен. Истец автомобиль осмотрел, проверил его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствуют моим требованиям, заявленным Продавцу при покупке автомобиля и акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>-драйв пройден. Претензий к банку АО «Тинькофф Банк» и продавцу ООО «Перспектива» не имею».

Совокупность всех подписанных документов, а именно - Договор купли- продажи, Акт осмотра, Акт приема-передачи, Спецификация Транспортного средства и Согласовательный лист, свидетельствует о полной осведомленности Истца относительно стоимости Автомобиля и согласии на приобретение Транспортного средства.

Более того, после приобретения транспортного средства CHEVROLET NIVA, 212300-55, VIN номер, собственноручно была составлена Расписка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии каких-либо финансовых требований к ООО «Перспектива» в связи с исполнением Продавцом всех обязательств по заключенному между Сторонами Договору купли-продажи номер-БК-0003000.

Исходя из фактических обстоятельств дела, обязательства ответчика, как продавца, исполнены надлежащим образом и в полном объеме, а заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя, что в момент заключения договора ответчиком не полностью была предоставлена информация о наличии дефектов. Довод относительного того, что сделка заключалась в вечернее время - голословен.

Таким образом, оснований для расторжения Договора купли- продажи не имеется.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования иска о расторжении договора купли-продажи надлежит отказать, вытекающие из него дополнительные требования о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя не подлежат удовлетворению, принимая также во внимание, что представленные договор оказания юридический услуг заключены с заказчиком не истцом, а иным лицом, ФИО11, не являющейся стороной сделки и настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований искового заявления ФИО3 (паспорт серии 44 07 номер) к ООО «Перспектива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора купли-продажи автомобиля – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко