Дело № 2-1249/2022 г. ***
УИД 33RS0005-01-2022-001535-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров 22 августа 2022 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Рыбачик Е.К.
с участием прокурора Ефимовой М.В.,
при секретаре Копнёнковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Собственником оставшейся ? доли является ее сестра ФИО3
С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в своей квартире ФИО2, который в ней никогда не проживал, не вселялся, личных вещей не оставлял.
Указав, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права, как собственника, просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она состояла в фактически брачных отношениях с ФИО2, от совместной жизни с которым у них имеется сын П**., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Совместно они проживали в квартире, расположенной по адресу: . Но для оформления документов на ребенка, она зарегистрировала ФИО2 в квартире, которая находится в их совместной с сестрой ФИО3 собственности. При этом ответчик в указанную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не производил.
После распада их семьи, ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета, однако данное обязательство им выполнено не было.
Поскольку в добровольном порядке разрешить указанный вопрос не представляется возможным, в связи с отсутствием у нее сведений о месте жительстве ответчика, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В телефонограмме, переданной в адрес суда, против удовлетворения заявленных ФИО1 требований не возражал. Пояснил, что сожительствовал с истцом, от которой имеет сына П** В период совместного проживания ФИО1 зарегистрировала его в принадлежащей ей квартире по адресу: . На тот момент регистрация ему была необходима для трудоустройства. В настоящее время семейные отношения между ними прекращены, они проживают раздельно.
Третье лицо ФИО3 заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении. Пояснила, что регистрация ответчика носила формальный характер, последний в спорную квартиру никого не вселялся, не проживал, его личные вещи в квартире отсутствуют.
Третье лицо ФИО4, привлеченная определением суда от 30.06.2022, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседании, не явилась. В письменном заявлении, адресованном суду, против удовлетворения заявленных ФИО1 требований не возражала. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 в общую долевую собственности по ? доле каждой, предоставлена в собственность квартира общей площадью 49,6 кв.м, расположенная по адресу: .
Наличие указанной квартиры с к.н. № общей площадью 48,1 кв.м, расположенной по адресу: , принадлежащей по ? доле ФИО1 и ФИО3, подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ П**., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрировавшись в квартире истца, не вселялся на спорную жилую площадь, не носил бремени его содержания, не заявлял о своих правах и не пытался вселиться. Его вещи в квартире отсутствуют.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А**., показала, что приходится сводной сестрой ФИО1 и ФИО3 по линии отца. Ей известно, что ФИО1 проживала в незарегистрированном браке с ФИО2, от которого имеет сына П** Семья проживала в съемной квартире, но зарегистрированы они все были по адресу: . Когда семья ФИО1 распалась, она вместе с сыном переехала жить по указанному адресу. С этого времени ФИО2 она не видела.
Свидетель К** дал аналогичные пояснения, показав, что после распада семьи ФИО1, ФИО2 он не видел, его личные вещи в квартире истца отсутствуют.
Таким образом, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением по вышеуказанному адресу, ответчик от прав и обязанностей в отношении него отказался.
Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.
Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не свидетельствует о наличии или отсутствии права на жилое помещение.
Таким образом, учитывая, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника не является, договорных отношений между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не имеется, в жилое помещение ответчик фактически не вселялся, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 7 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, признание ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета последнего с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе , прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Признание ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу:
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.К. Рыбачик
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1249/2022 г.