Решение по делу № 2-1-71/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-1-71/2023 УИД: 69RS0006-02-2023-000032-59

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Луцкой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО5, принимающего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец являлась супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; ответчик приходился сыном умершему. После смерти ФИО2 открылось наследство, в том числе в виде автомобиля Renault Duster, 2017 года выпуска; нотариусом Спировского нотариального округа Тверской области ФИО6 по заявлению истца открыто наследственное дело, 25 ноября 2022 г. выдано свидетельство на 1/2 долю вышеуказанного автомобиля, как совместно нажитого имущество. Дети наследодателя ФИО3 и ФИО4 также обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства; ответчиком свидетельство о праве на наследство получено, ФИО4 – нет. При жизни ФИО2 дети с отцом общались мало, обращались к нему только в корыстных целях. На протяжении длительного времени ответчик звонит истцу, постоянно присылает СМС-сообщения с требованием скорейшей реализации наследственного имущество и угрозами обращения в суд, при этом зная, что его брат до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получил. В сложившейся ситуации истец стала испытывать проблемы со здоровьем, головные боли, нервозность, повышенное давление, бессонницу. Данные обстоятельства причиняют истцу нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Представитель истца ФИО5, действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 8 декабря 2022 г., принимающая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что медицинских документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья у истца нет, она не обращалась за медицинской помощью; звонки и СМС-сообщения перестали поступать истцу после предъявления иска в суд; в настоящее время наследниками умершего ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на автомобиль, и который уже реализован.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён.

Представитель ответчика адвокат Абакарова Ю.Н. (ордер серии АЮН № 000055 от 29 марта 2023 г.) в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, от неё в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых изложены следующие доводы.

Никакого морального вреда своими действиями ответчик истцу не причинял, никаких угроз в ее адрес не высказывал, нравственные и физические страдания не причинял; ответчик, как наследник ФИО2, связывался с истцом для решения вопроса по наследственному имуществу, поскольку ФИО1 долгое время после смерти ФИО2 на связь не выходила, игнорировала вопросы и просьбы ответчика, в том время как наследственное имущество находилось у нее.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту – как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации (с учетом употребления в них терминов «каждый» и «лицо»), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту – это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий, а обстоятельства, положенные в основу иска, подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика 150 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, ссылаясь на неправомерные действия ответчика, а именно: звонки и СМС-сообщения с требованиями реализации наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (свидетельство о смерти серии № от 26 мая 2022 г., запись акта о смерти № составлена 26 мая 2022 г. Курганским городским отделом Управления записи актов гражданского состояния Курганской области).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от 19 апреля 2017 г. и паспорту транспортного средства серии № от 20 февраля 2017 г., ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль Renault Duster, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно свидетельству о заключении брака (повторное) серии № от 8 июля 2016 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 (до брака – ФИО8) Жанна Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с 7 марта 2013 г.

Согласно свидетельству о рождении серии № от 5 мая 2003 г. и записи акта о рождении № от 24 мая 1995 г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2, являются супруга: ФИО1 и дети ФИО4 и ФИО3

17 августа 2022 г. нотариусом Спировского нотариального округа Тверской области ФИО6 по заявлению ФИО1 открыто наследственное дело № 84/22 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Также к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3 (20 сентября 2022 г.) и ФИО4 (18 октября 2022 г.).

17 августа 2022 г. ФИО1 подала нотариусу заявление, в котором просила выделить ей долю в совместно нажитом в период брака с ФИО2 имуществе, состоящем из автомобиля Renault Duster, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

25 ноября 2022 г. нотариусом Спировского нотариального округа Тверской области ФИО1 выданы свидетельства:

- о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов, приобретенном в период брака, состоящего из автомобиля Renault Duster, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль Renault Duster, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

28 ноября 2022 г. ФИО3 нотариусом также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль Renault Duster, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ФИО4 свидетельство о праве на наследство на вышеназванное имущество (также в 1/3 доле) получено у нотариуса 20 февраля 2023 г.

Таким образом, собственниками автомобиля Renault Duster, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, являются: ФИО1 (4/6 доли, в том числе 1/2 (3/6) - доля пережившего супруга и 1/6 - в порядке наследования), ФИО3 (1/6 доля в порядке наследования) и ФИО4 (1/6 доля в порядке наследования).

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из требования пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основание и размер компенсации морального вреда определяется по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый – третий пункта 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Из содержания искового заявления следует, что моральный вред ФИО1 связывает с постоянными звонками и СМС-сообщениями ответчика, содержащими, в том числе угрозы его обращения в суд.

В материалы дела представлены скриншоты СМС-сообщений из мессенджера WhatsApp, а также детализация оказанных услуг мобильной связи за период с 1 июля 2022 г. по 7 декабря 2022 г., из которых усматривается, что на мобильный телефон №, принадлежащий ФИО1, поступали звонки с телефона № и СМС-сообщения.

Из содержания представлены сообщений следует, что ФИО3 неоднократно обращался к истцу с просьбой оформить наследственное имущество – автомобиль; предлагал варианты реализации данного автомобиля, а также высказывал пожелания решить данный вопрос мирным путём без обращения в суд.

Также подобного содержания сообщение было направлено истцу адвокатом ответчика Абакаровой Ю.Н.

Суд учитывает, что текст направленных истцу сообщений не содержит оскорблений либо угроз её жизни и здоровью; сообщения достаточно корректны и направлены на возможность скорейшей продажи автомобиля, как общего имущества, полученного, в том числе в порядке наследования, ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Кроме того суд учитывает, что несмотря на то, что ФИО3 и его представитель адвокат Абакарова Ю.Н. просили истца выйти с ними на связь для решения вопроса с реализацией наследственного имущества, ФИО1, в свою очередь, на контакт с ними не шла, на сообщения не отвечала, не предлагала пути разрешения вопроса относительно общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Истец, как участник общей долевой собственности на автомобиль, при наличии обращений к ней ответчика, также являющего участником общей собственности на данное имущество, относительно решения вопроса о распоряжении общим имуществом, данные обращения оставляла без ответа.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствуют противоправные действия.

Истец указывает на ухудшение состояния здоровья, в том числе развитие бессонницы, наличие головных болей, повышения давления.

Между тем истец не представила относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий ФИО3, а также причинно-следственной связи между такими действиями и возникновением у нее ухудшения состояния здоровья.

Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрены статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, обоснование заявленных истцом требований под такие случаи не подпадает.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен определить юридически значимые обстоятельства и характер спорного правоотношения, применить закон подлежащий применению.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, все права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что ответчиком не причинены нравственные и (или) физические страдания истцу, в связи с чем считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска ФИО3 о компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 70 000 руб.

В подтверждение несения заявленных расходов суду представлены копии: договора поручения № С-06122202 от 6 декабря 2022 г. с приложением и квитанции к приходному кассовому ордеру № 061202 от 6 декабря 2022 г. (копии не заверены надлежащим образом, подлинники не представлены).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, возмещению не подлежат.

В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования к ответчику о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, и в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев