Дело № 2-1120/2023

УИД 26RS0029-01-2023-000449-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,

с участием: третьих лиц ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Пятигорский городской суд с исковыми требованиями к администрации <адрес> о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, площадью 128.4 кв.м., расположенный <адрес> в порядке наследования, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ? доля жилого дома, с кадастровым №, площадью 128.4 кв.м., расположенного <адрес> принадлежала ФИО4 на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцами указанного жилого дома являются Спесивый А.Н. – ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 – ? доля в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4, наследником ее имущества является она – ФИО3, что подтверждается ответом нотариуса Пятигорского городского нотариального округа СК – ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу ею был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается следующее: по сведениям о характеристиках объекта недвижимости (выписка из Единого государственного реестра недвижимости) – жилой дом, являющийся предметом наследования, принадлежавший умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находится <адрес>. Анализируя документы, подтверждающие принадлежность указанного жилого дома наследодателю – ФИО4 (определение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что адрес (название улицы, номер дома) в указанном правоустанавливающем документе не соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРН. Данное обстоятельство явилось основанием для нотариуса к отказу в выдаче свидетельства о праве на наследование. Кроме того, из содержания указанного письменного нотариального отказа усматривается рекомендация по обращению в суд для установления факта принадлежности жилого дома наследодателю и признания права собственности на наследуемое недвижимое имущество за наследником. В правоустанавливающем документе – определении Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: суд определил утвердить мировое соглашение сторон, по которому за ФИО4 признано право собственности на ? долю домовладения в <адрес> При обращении в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении сведений о переименовании <адрес>, а впоследствии в улицу с двойным названием – <адрес>, был получен ответ, от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с пунктом 1 Протокола заседания исполнительного комитета Пятигорского городского Совета народных депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № § 615 « О переименовании улиц имеющих одноименные названия в городе Пятигорске и его рабочих <адрес>. В соответствии с п. 147 реестра, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес>» расположена на территории поселка Горячеводский муниципального образования города-курорта Пятигорска. Иные сведения о переименовании <адрес> в администрации <адрес> отсутствуют. Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследование, а также отсутствие в администрации <адрес> сведений о переименовании <адрес> послужило основанием для нее к обращению с указанными исковыми требованиями, в ином порядке кроме судебного, не представляется возможным восстановить принадлежащее ей наследственное право и оформить право собственности на наследственное недвижимое имущество. После смерти ФИО4 она фактически приняла наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю на праве собственности, распоряжается им по своему усмотрению, несет бремя содержания, производит текущий и капитальный ремонт строения, однако, в полной мере реализовать свои наследственные права не имеет возможности из-за разночтений в правоустанавливающем документе и сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Никаких споров и разногласий по поводу использования спорного жилого дома со стороны иных лиц не поступало, правопритязания относительно спорного дома отсутствуют. Учитывая изложенное выше, полагает возможным просить суд о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

Истец, а также её представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Из содержания предоставленного ФИО6 заявления усматривается, что он настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просит вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Спесивый А.Н. и ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, считают их основанными на законе.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав третьих лиц, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ? доля жилого дома, с кадастровым №, площадью 128.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>/пер. Безымянный, 26/14, принадлежала на праве собственности ФИО4 на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Совладельцами указанного жилого дома являются Спесивый А.Н. – ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 – ? доля в праве общей долевой собственности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 наследником ее имущества является ФИО3, что подтверждается ответом нотариуса Пятигорского городского нотариального округа СК – ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами наследственного дела №.

Как усматривается из содержания искового заявления, при обращении к нотариусу истцом был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по сведениям о характеристиках объекта недвижимости (выписка из Единого государственного реестра недвижимости) – жилой дом, являющийся предметом наследования, принадлежавший умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находится <адрес>. Анализируя документы, подтверждающие принадлежность указанного жилого дома наследодателю – ФИО4 (определение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом сделан вывод, что адрес (название улицы, номер дома) в указанном правоустанавливающем документе не соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРН.

Кроме того, из содержания указанного письменного нотариального отказа усматривается рекомендация по обращению в суд для установления факта принадлежности жилого дома наследодателю и признания права собственности на наследуемое недвижимое имущество за наследником.

В правоустанавливающем документе – определении Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указано следующее: «суд

определил:

утвердить мировое соглашение сторон, по которому за ФИО4 признано право собственности на ? долю домовладения в <адрес>, до переименования улицы – <адрес>

Судом установлено, что при обращении в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении сведений о переименовании <адрес>, а впоследствии в улицу с двойным названием – <адрес>, истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с пунктом 1 Протокола заседания исполнительного комитета Пятигорского городского Совета народных депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № § 615 « О переименовании улиц имеющих одноименные названия в городе Пятигорске и его рабочих поселках Горячеводский и Свободы», переименовать <адрес>. В соответствии с п. 147 реестра, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес>» расположена на территории поселка Горячеводский муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Иные сведения о переименовании <адрес> в администрации <адрес> отсутствуют. Это обстоятельство подтверждается также пояснениями представителя администрации <адрес>, полученными в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из искового заявления, отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследование, а также отсутствие в администрации <адрес> сведений о переименовании <адрес> послужило основанием для нее к обращению с указанными исковыми требованиями, в ином порядке кроме судебного, не представляется возможным восстановить принадлежащее ей наследственное право и оформить право собственности на наследственное недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу судебное решение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания этого права.

Как следует из смысла ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, равно как и ст. 218 ГК РФ в состав наследства способны входить вещи любого рода и в любом количестве, принадлежавшие наследодателю по любым правовым основаниям. Часть 1 ст. 1112 ГК РФ содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства, в частности, принадлежность их наследодателю на момент открытия наследства. В ст. 1112 ГК РФ устанавливается, что в состав наследства «входят принадлежавшие наследодателю…вещи». Это положение соответствует п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству». При этом под «вещами» имеется в виду как движимое, так и недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимость, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2).

Из изложенного следует, что если на момент смерти наследодателя - день открытия наследства (ст. 1113, 1114) вещь не принадлежит наследодателю, то она не может быть включена в состав наследства, хотя бы при своей жизни наследодатель владел и пользовался ею, или когда-то имел на нее право.

Отсутствие регистрации прав на недвижимое имущество за наследодателем в период его жизни не порождает необходимости государственной регистрации за ним недвижимости после его смерти как условия наступления наследственного правопреемства.

Включение недвижимости в состав наследственного имущества или признание права за наследниками на такое имущество должно производиться на основании тех же документов, на основании которых сам умерший правообладатель, будь он жив, мог бы требовать государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества за собой.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью, поэтому за ним после смерти не может быть признано право собственности, которое не было зарегистрировано на его имя.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация, а до введения указанного закона в действие - регистрация в БТИ.

Однако, отсутствие установленной законом регистрации права собственности за наследодателем в органах БТИ, не является препятствием к защите прав и интересов правопреемников умершего.

Имущество умершего — это принадлежавшие наследодателю имущественные права, а также обязанности. Помимо прав и обязанностей, входящих в состав наследства и переходящих к наследникам в порядке универсального правопреемства, имеются права и обязанности, которые впервые возникают у наследника или впервые на него возлагаются, но которые функционально связаны с наследованием. К таким правам относятся права, предоставляемые наследникам для посмертной реализации и судебной защиты ими прижизненных интересов наследодателя, права, которые имеют целью завершение наследниками гражданско-правовой деятельности, начатой наследодателем при жизни.

Поскольку правоспособность гражданина прекращается его смертью, и за умершим право собственности на недвижимое имущество не может быть признано, то истцом, как правопреемником умершего, могут быть заявлены требования о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с тем, что на момент смерти данное недвижимое имущество не было зарегистрировано за наследодателем, и оно не вошло в наследственную массу.

Право воспользоваться имущественными правами и обязанностями наследодателя вытекает и из положений ст. 1152 ГК РФ, поскольку истцом приняты все меры для приобретения наследства.

Истец несет бремя сохранности имущества, пользуется наследственными правами и обязанностями, владеет имуществом умершего наследодателя, что не противоречит ст. 1153 ГК РФ.

Согласно Выписке из ЕГРН за ФИО4 зарегистрировано право долевой собственности ( ? доля в праве) на жилой дом с кадастровым номером № <адрес>

Согласно ответу заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Федеральной информационной адресной системе Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении единого реестра адресов домов, расположенных в <адрес>

Учитывая изложенное выше, суд находит требования истца о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, площадью 128.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/пер. Безымянный, 26/14 в порядке наследования, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, представителем ответчика не представлено бесспорных доказательств в опровержение доводов истца, заявленных в иске.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

По мнению суда, истец – ФИО3, доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась, как на обоснования своих требований, а представителем ответчика, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства, по существу, не опровергнуты.

Поэтому с учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом требования о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, площадью 128.4 кв.м., расположенный <адрес> в порядке наследования, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом кадастровый № площадью 128,4 кв.м. <адрес>

Данное решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Жолудева