САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0023-01-2022-003190-66

Рег. №: 33-13813/2023 Судья: Васильева И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт – Петербург 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Бородулиной Т.С.

Судей

ФИО1, ФИО2

При секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-5383/2022 по иску ФИО4 к ООО «Союз Профи Эксперт» о взыскании денежных средств, расторжении договора.

Заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., выслушав объяснения представителя истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что 22.11.2021 между ним и ООО «Автополе Н» был заключен договор купли-продажи № 25021570, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю товар по качеству и комплектности, а покупатель обязуется принять товар - транспортное средство Хундай, 2021 года выпуска, номер кузова <...>. При заключении договора купли-продажи сотрудники автосалона представили истцу на подпись заявление о присоединении к договору реализации услуг ООО «Союз Профи Эксперт», который был подписан им без предварительного ознакомления. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по программе «I-CAR-TECHNO», стоимость которых составила 240 000 руб., и была оплачена за счет кредитных средств. По данному договору истцу предоставлено право пользоваться услугами, которые указаны в правилах публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» и электронного издания первого тома. Как указывает истец, услуги по круглосуточному сервису технической эксплуатации и помощи, справочно-консультационные, юридические услуги по данному договору не оплачивались, электронное издание ему не передавалось. Истцом 05.12.2021 года была подана ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была получена 14.12.2021. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец ФИО4, ответчик ООО «Союз Профи Эксперт» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 указанной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с названным Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 указанного Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация, предусмотренная пунктом 2 той же статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела 22 ноября 2021 года между истцом и ООО «Автополе Н» заключен договор купли-продажи № 25021570, по условиям которого истец приобрел транспортное средство Хундай, 2021 года выпуска, номер кузова <...> за 2 485 000 руб. (л.д.18).

В этот же день истец подал заявление о присоединении к договору публичной оферты на заключение договора с ООО "Союз Профи Эксперт" по программе «I-Car Techno» (л.д.16).

В соответствии с п.4.1 указанного заявления приобретаемым продуктом является карта «I-CAR-TECHNO» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.10.2021. которое в соответствии с п.4.2 заявления включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцев автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащиеся на электронном носителе.

Согласно п. 4.3 заявления стоимость карты «I-CAR-TECHNO», включающей в себя наполнение согласно условиям п.4.2 заявления составляет 240 000 руб.

В силу п. 1.2 правил компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, аварийный комиссар, сбор справок, эвакуация, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, вскрытие транспортного средства, отключение сигнализации, замена колеса, такси от ДЦ, справка из гидрометцентра, аэропорт (такси), поиск автомобиля, один автомобиль-неограниченное количество пользователей - без ограничения по количеству обращений.

Согласно п. 1.3 Правил компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе).

Факт ознакомления истца с содержимым электронного носителя, на котором размещено непериодическое издание, и последующей передачи его истцу подтверждается личной подписью ФИО4 в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

Пунктом 7 Правил установлено, что общая стоимость карты складывается из стоимости услуг (5% от стоимости карты) и стоимости товара – непериодического электронного издания (95% от стоимости карты).

В соответствии с п. 9.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, возврату, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал факта оплаты истцом услуг по договору в сумме 240 000 руб.

05.12.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора об оказании услуг по программе «I-Car-TECHNO», возврате оплаченных по договору денежных средств.

Из ответа на претензию от 14.12.2021 года следует, что в связи с поступлением от истца претензии у ООО «Союз Профи Эксперт» возникла обязанность по возврату денежных средств, оплаченных по договору. При этом, заявителю необходимо предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

10.03.2022 года ООО «Союз Профи Эксперт» перечислил ФИО4 12 000 руб. в качестве возврата денежных средств по договору № S35953 от 22.11.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 201.

Ответчиком в материалы дела представлен агентский договор № Н1151 от 22.12.2019 г., заключенный между ООО «Союз Профи Эксперт» и ООО «А24 Агент», а также субагентский договор № ИД 01.07.2021 года, заключённый между ООО «А24 Агент» и ИП ФИО5 по вышеуказанным в правилах и заявлении о присоединении услугам и работам, в том числе по предоставлению непериодического издания.

Условия заключения сделок с клиентами содержатся в инструкции по реализации, в соответствии с которой сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг и товарах, возможных вариантах наполнения карт; ознакамливают клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении.

В случае намерения заключить договор, сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника субагента.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями статей 421, 428, 431, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заключённый между сторонами договор является смешанным договором о реализации услуг технической и иной поддержки владельцу карты «I-Car-TECHNO» и реализации товара – непериодического издания, размещённого на встроенном в карту электронном носителе. Заявление (оферта) о присоединении к договору содержит все существенные условия заключаемого с истцом договора, в частности такие как наполнение программы, срок действия договора, цена товара и услуг и иные существенные условия.

Как обоснованно указал суд, учитывая положения пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части оказания услуг и выполнения работ договор от 22.11.2021 г. считается расторгнутым. Ответчиком расходов по договору в данной части не было понесено, согласно п. 7.2 Правил стоимость услуг составляет 5% от 240 000 руб., закрепленных в п. 4.4 заявления о присоединении, то есть 12 000 руб., которые истцу возвращены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с условиями договора и правилами публичной оферты истец был ознакомлен и согласился с ними, карту «I-Car Techno» № S 35953 получил, с непериодическим изданием «I-Car on Road» ознакомился и получил, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении о присоединении от 22.11.2021 года.

Судебная коллегия отмечает, что с претензиями к качеству приобретённого у ответчика непериодического электронного издания первого тома серии книг «I-Car on Road» истец не обращался, в исковом заявлении также не ссылался на ненадлежащее качество приобретённого у ответчика товара; в обоснование требований ссылался на невозможность ознакомления с содержанием и отсутствие информации в отношении электронного непериодического издания, размещённого на встроенном в карту USB-накопителе, что в силу вышеприведённых правовых норм основанием к отказу от исполнения договора купли-продажи товара не является.

При этом судебная коллегия учитывает, что непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) в силу п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, утверждённого постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар, о чём истец уведомлен, это следует из содержания п. 9.3 Правил, являющихся публичной офертой, и находящихся в открытом доступе в сети Интернет.

При таких обстоятельствах возврат товара - пластиковой карты со встроенным в неё электронным носителем (USB накопителем), с размещённым на нём непериодическом электронный изданием, в обмен выплату оплаченных за него денежных средств в силу действующих правовых норм не допускается. Учитывая изложенное, правовых оснований для отказа истца от исполнения договора купли-продажи непериодического издания и возврата оплаченных за него денежных средств в размере 228000 рублей не имеется.

При этом из заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе «I-CAR-TECHNO» усматривается, что истец ознакомился с Правилами оказания услуг по программе обслуживания, содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», убедился в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту электронного носителя, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты, изложенными в правилах оказания услуг по программе «I-Car-TECHNO» и содержанием USB flash носителя.

Кроме того, как следует из абз.2 пункта 5.1 правил оказания услуг, непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты истец обязан проверить электронный носитель на наличие на нем внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать содержание электронного издания на компьютере, либо ознакомиться с непериодическим изданием самостоятельно, с помощью личного компьютера.

Абзацем 3 того же пункта стороны установили, что подписание заявления о присоединении и получение носителя происходит после проверки истцом содержания и качества носителя.

Таким образом, доводы истца о том, что ему не была предоставлена полная информация о товаре и его содержании, являются несостоятельными, поскольку вся необходимая и достоверная информация по оказанию ответчиком услуг была предоставлена.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.08.2023