дело № 2-5224/22

61RS0007-01-2022-005443-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № размере 66282.18 руб., а также госпошлины в размере 218847 руб.

Свою просьбу истец объясняет тем, что ответчик, после получения денежных средств в одностороннем порядке и без объяснения причин отказалась от исполнения принятых обязательств по кредитному договору о возвращении основного долга и процентов.

Ответчик в суд не явилась. Однако от ответчика поступили письменные возражения, в которых она просит применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя банка, ответчика по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела известно, что кредитное учреждение обратилось в суд в связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке отказалась исполнять принятые обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств и процентов.

Однако отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 199, 200 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указал, что действительно по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По данному спору Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, Банком сформировано и выставлено ответчику Заключительное требование (счет-выписка) об оплате задолженности по кредитному договору, с требованием оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик вновь проигнорировала данное требование.

Вместе с тем настоящее исковое заявление представлено в районный суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

При таком положении ходатайство ответчика о применения срока давности к возникшим правоотношениям подлежит удовлетворению.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, также подлежат отклонению требования о взыскании госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 66282.18 руб., а также госпошлины в размере 218847 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья С.Г.Черников